Rassegna Stampa

[Zerotolerance70]

a me Monti non sembra affatto incompetente. poi chiaro che si può non condividere certi provvedimenti, ma da qui a dire che sia un incompetente ce ne passa.

@Zero: stiamo peggio? Secondo te a quest'ora se Silvio non si fosse dimesso come staremmo, meglio?
PS l'unico motivo per cui Monti è qui è per fare le cose che i tuoi amici politici non potevano fare per non perdere la faccia...

Perchè, ti ho per caso dato l'impressione di essere amico dei politici?
Di certo, non sono amico di uno che va in giro con un neurone solo, e che gli funziona a giorni alterni per di più: sì, parlo dell'ebete che ci """"""""governa"""""""" attualmente.
Pesco nel mazzo: ti sembra competente uno che impone una tassa (l'IMU), alla quale per inciso dice di avere pensato per anni (capirai che sforzo), e si dimentica di dire ai Comuni come deve essere calcolata, tanto da rendere necessario un rinvio a fine anno (prolungando quindi l'incertezza su quanto ci sarà effettivamente da pagare, cosa deteriore per i consumi) per il versamento della rata di conguaglio.
Ti sembra competente uno che impone ad un'economia in crisi, e sorretta solo dai consumi delle famiglie, nuove tasse che deprimono i consumi?
Ti sembra competente uno che vede come unica soluzione per uscire dalla crisi l'imposizione di tasse? E i tagli alle spese? Perchè è così che si risana un bilancio. Anzi, visto che il nostro problema era ed è quello delle spese eccessive e della burocrazia soffocante, era quello il settore su cui agire vigorosamente, non certo quello delle entrate fiscali.

Vuoi un esempio della immensa competenza di questo esecutivo? L'aumento delle accise sui carburanti, salite del 10%. Ora il calo dei consumi di benzina si aggira intorno al 20%. Penso che non sia necessario mettersi a fare di conto per capire che è stato un autogol clamoroso, oltre che un colpo mortale ad un sistema economico che si regge, piaccia o no, sui trasporti su gomma. Non penso che occorresse un genio per arrivarci: per qualsiasi cosa esiste un prezzo oltre il quale la gente non è disposta a spendere, e lascia il prodotto dove sta.

Non ho la sfera di cristallo, e non so come staremmo messi senza le dimissioni del governo. Di sicuro posso affermare che stiamo peggio che non ad ottobre dello scorso anno.
La verità è che per molti Berlusconi andava abbattuto "ad ogni costo". Ora nutro la certezza che quel "costo" potrebbe rivelarsi assai più salato di quanto si potesse immaginare. In tutti i sensi.
Meglio che cominciamo a familiarizzare con un concetto: siamo sotto dittatura. E non per nostra scelta.

[FPK]

ma che altro doveva fare per recuperare VENTI miliardi in 3 mesi? e poi ricordati chi effettivamente approva le leggi: il parlamento. vai a proporre leggi per tassare gli evasori e leggi anticorruzione, poi vediamo in quanti le votano

il problema è che Monti è solo un capro espiatorio della nostra fallimentare (anzi azzerderei anche a dire criminale) classe politica. e leggendo commenti come il tuo mi sto rendendo conto che la mossa è perfettamente riuscita purtroppo...

[Zerotolerance70]

ma che altro doveva fare per recuperare VENTI miliardi in 3 mesi? e poi ricordati chi effettivamente approva le leggi: il parlamento. vai a proporre leggi per tassare gli evasori e leggi anticorruzione, poi vediamo in quanti le votano

il problema è che Monti è solo un capro espiatorio della nostra fallimentare (anzi azzerderei anche a dire criminale) classe politica. e leggendo commenti come il tuo mi sto rendendo conto che la mossa è perfettamente riuscita purtroppo...

Ma scusa, non avevi detto prima che era stato messo lì per fare quello che la politica non voleva o non poteva fare? Che fai, cambi le carte in tavola? Ora salta fuori che l'ebete fa solo quello che il parlamento (e quindi la politica) gli consente di fare? Allora tanto valeva tenerci la politica, anzichè pagare lo stipendio ad un altro.

Cosa poteva fare per trovare soldi in breve tempo? Beh, ad esempio tagliare d'imperio lo stipendio alla pletora di dirigenti pubblici, congelare prebende, stipendi, vitalizi oltre una certa cifra (ipotizzo: pensi che con 5000 euro al mese uno possa beatamente campare? Allora su certe pensioni d'oro da 35-40000 euro al mese qualcosa si poteva ben risparmiare, no?). Giusto le prime due cosette che mi vengono in mente, ma sono certo che pensandoci (e non certo per anni, come ha detto di aver fatto lui in tema di IMU) riuscirei a tirare fuori altri provvedimenti ben più vantaggiosi per le casse dello Stato e assai meno invasivi e impattanti sull'economia.

Detto questo: doveva trovare venti miliardi in tre mesi. A parte che non li ha ancora trovati, visto che l'IMU inizieremo a pagarla solo a Giugno, e termineremo a dicembre; e che l'aumento dell'IVA scatterà solo a settembre; ma lasciamo perdere. Dunque secondo te è giusto che li vada a cercare nelle tasche di quelli che le tasse le hanno sempre pagate. Fammi capire, è stato per caso tuo docente all'università? Perchè così tutto si spiega.

[Zerotolerance70]

Ah, a proposito: riguardo la tua ultima frase, NESSUNO ha mai manipolato il mio pensiero. Io uso la mia testa (i miei neuroni li ho ancora tutti, e perfettamente funzionanti, a differenza dell'ebete), e di certo non mi faccio influenzare dalla politica e dai suoi maneggi. Ce n'era un altro, qui sul sito, che dava del lobotomizzato agli altri utenti, e pare che sia stato pensionato. Non metterti a farlo tu, ora, sia pure in modo velato. Non certo con uno di quaranta e passa anni.

[FPK]

ma lol io non sono un sostenitore di Monti, ma sono convinto che il vero problema sia altrove, sto dicendo solo questo

[Engash-Krul]

credo, semplicemente, che FPK stia cercando di risalire un attimo la china delle responsabilità, senza fermarsi alla prima faccia che ci mettono davanti.

ed effettivamente non ha tutti i torti, vediamo perchè:

- ottobre 2011: l'Italia è in crisi nera, spread rispetto ai titoli tedeschi (gli unici considerati sicuri dagli economisti) alle stelle, Grecia sull'orlo del fallimento col rischio di portare tutti con se, il mondo guarda con allarme al debito pubblico italiano (e fa bene, solo noi non l'abbiamo mai fatto).
- il governo Berlusconi, dopo 17 anni a non fare nulla per rimettere in sesto il paese, ma solo pensando ad arricchire se stesso e gli amichetti, si trova nei guai: deve risanare, e in fretta, i conti pubblici. Per farlo, il modo più sicuro e veloce per avere subito i soldi (senza andare a toccare tutte quelle caste che si sono arricchite in questi ultimi 20 anni o il "sistema" che farà guadagnare ancora in futuro) sarebbe alzare a dismisura le tasse, ma che autogoal per chi ha sempre detto di non mettere le mani nelle tasche degli italiani. Questa volta non ci sarebbe trucco o balla mediatica che tenga, Berlusconi verrebbe subito smascherato, quindi che fare?
- l'opposizione, a sua volta, non ha la minima voglia di andare al governo. Perchè dovrebbe prendersi lei la patata bollente? Se andasse su alzerebbe le tasse tanto quanto gli altri e ha lo stesso disinteresse ad andare a toccare il "sistema" che, come fa arricchire gli altri, fa arricchire anche loro e i loro amichetti. Ma si devono presentare come quelli amici dei poveri e dei lavoratori, quindi essere eletti in questo momento sarebbe anche per loro un autogoal micidiale (soprattutto dopo tutte le menate degli anni passati su: "Berlusconi abbassa le tasse, la sinistra le alza", etc.). No, no, urge un'altra soluzione, quindi che fare?
- ecco l'idea: un governo tecnico! Loro faranno il lavoro sporco, macelleria sociale, etc. Ovviamente avranno ben ordine di non toccare (se non per finta con un paio di liberalizzazioni farlocche che, tanto, poi annulleremo con un paio di emendamenti ad hoc), le caste e il "sistema" grazie a cui campiamo e guadagnamo sulle spalle dei cittadini. Noi, d'altro canto, faremo finta di opporci, di essere contrari alle tasse, etc. ma di essere costretti a votare a favore da cause di forza maggiore. Intanto, però, ci faremo la fama di quelli che vogliono il bene dell'Italia e ci monderemo le vesti da un po' di nefandezze e schifezze fatte negli scorsi anni.
- quando, poi, il governo tecnico avrà terminato il suo compito, lo butteremo via e tutto l'odio per la classe politica, e i sacrifici che ha imposto, seguiranno i fuoriusciti. Al che noi (destra, sinistra, centro, sopra e sotto), ci presenteremo agli elettori puri e lindi, pronti a ricominciare da capo, ma con le spalle coperte da un debito pubblico risanato abbastanza a lungo (10 o 20 anni) da permetterci di fare di nuovo tutte le nostre porcate liberamente. E se la cosa dovesse scapparci di mano... beh, c'è sempre tempo per un nuovo governo tecnico

per parafrasare un vecchio detto: quando il saggio indica la luna, là dietro, non fermiamoci a guardare i Monti che abbiamo più vicini...



p.s.
Monti è il male? sì, senza dubbio. ma è l'unico, il solo responsabile di tutto? assolutamente no, è solo un tramite, un ambasciatore di quelli che governavano prima e governeranno anche dopo.

[SOM]

-
- quando, poi, il governo tecnico avrà terminato il suo compito, lo butteremo via e tutto l'odio per la classe politica, e i sacrifici che ha imposto, seguiranno i fuoriusciti. Al che noi (destra, sinistra, centro, sopra e sotto), ci presenteremo agli elettori puri e lindi, pronti a ricominciare da capo, ma con le spalle coperte da un debito pubblico risanato abbastanza a lungo (10 o 20 anni) da permetterci di fare di nuovo tutte le nostre porcate liberamente. E se la cosa dovesse scapparci di mano... beh, c'è sempre tempo per un nuovo governo tecnico



.

Infatti io dico l'esame di maturita' degli italiani passa dalle prossime elezioni, se davvero ci ritroveremmo le stesse facce a governare questo paese allora io consglierei a chi puo' di trasferirsi altrove.

Per questo sostengo Di Pietro che non e' la soluzione dei problemi ma tra quelli messi li' forse davvero il meno peggio.

Anche se infondo io la fiducia sull'italia e sugli italiani l'ho persa da un bel pezzo.
Staremo a vedere...

[Disciple_Of_The_Watch_]

Lo sfogo della Ferilli: 'Stato cattivo, basta spremere i ricchi'
'Più volte ho avuto la tentazione di lasciare l'Italia. Ci portano all'esasperazione'

ROMA - «Ho avuto tante volte la tentazione di fare le valigie e di lasciare l’Italia. Ci portano all’esasperazione». Questo lo 'sfogo' di Sabrina Ferilli, intervistata da Alfonso Signorini su “Chi”, nel numero oggi in edicola.

''Sono sempre rimasta, perché sono legata alla mia storia. Io adoro il mio Paese, amo gli italiani, mi ci riconosco - aggiunge la Ferilli -: è un popolo che in questo momento è smarrito, ma resta il migliore del mondo. Però la gente non è lo Stato. E lo Stato, questo Stato, è cattivo. Alcuni politici continuano a sostenere che bisogna chiedere i soldi solo ai ricchi. Io sono arrivata a pagare il 60 per cento e più di tasse perché due lire ce le ho. Ma, dico io, se tu devi fare un bottino di quattrini tramite le tasse, e lo devi fare perché altrimenti sto Paese va a zero, non lo puoi fare sul dieci per cento della popolazione, che sono i cosiddetti ricchi. Quelli già li spremi. È inevitabile che devi andare sulle fasce più basse, perché sono quelle che contano più lavoratori. Invece no, lo Stato decide di spremere ancora di più i ricchi e quelli che fanno? Vanno a vivere da un’altra parte. Se tu come Stato mi chiedi più del 65 per cento di tasse, io sono costretto a chiudere''.

L’attrice prosegue poi parlando di disoccupazione, immigrazione e politici. ''Questo governo che cosa ha fatto? Ha aumentato le tasse per avere più liquidità, ma non è stato capace di tagliare né di avviare qualcosa di nuovo per capire come ravvivare l’economia del Paese''. ''Fosse per me, la crisi dovrebbe far abbassare le frontiere. Facciamo entrare tre, quattro, cinque milioni di extracomunitari. Gente in regola, gente per bene. Chiediamo aiuti alle ambasciate. Quella è tutta gente che farebbe figli, che comprerebbe macchine, elettrodomestici. Gente in grado di muovere l’economia. L’America ha fatto così con Obama''. «Quando Berlusconi è partito ha capito quanto fosse importante comunicare ai cittadini che il sacrificio sarebbe servito per un domani migliore. L’aspetto della positività che lui aveva si è perso. Ma li hai visti in faccia, sti tecnici? Sono maschere di pianto e di sofferenza''.

Ma perché questa gente non tace....
Deficiente....

[Wizard_87]

Per questo sostengo Di Pietro che non e' la soluzione dei problemi ma tra quelli messi li' forse davvero il meno peggio.

Non credo nella politica del ''meno peggio'', molto meglio astenersi

[SOM]

Non credo nella politica del ''meno peggio'', molto meglio astenersi

se mi astengo rischio di farmi governare da alfano o bersani pero' capisco il tuo punto di vista, io non ho votato per 10 anni di seguito proprio per questo motivo. Secondo me cmq ho sbagliato.

[Edoné]

Probabilmentemolti di voi l'hanno già visto, ma date un'occhiata a questo articolo

Dal quotidiano Repubblica, 23 Marzo, 2007
"Il rock? Musica per cervelloni e i migliori ascoltano il metal"

Uno studio della Società inglese di psicologia presentato ieri all' Università di York ha dimostrato che più si è intelligenti e più la musica si fa dura, anche molto dura. stili di vita dei ragazzi con un quoziente di intelligenza particolarmente alto, per la grande maggioranza dei 1057 giovani del campione tra gli undici e i diciotto anni le scelte musicali si rivolgono prevalentemente al rock (39% e il 14% è per l' heavy metal), seguito a grande distanza dal pop (14%).
La notizia è vecchia di un anno ma ha aperto un solco.
Le persone che ascoltano musica robusta non sono esseri inferiori col cervello in pappa (vedi il programma di MTV Bevis & Butthead proposto negli anni '90) ma persone intelligenti che sfogano le loro frustrazioni quotidiane, non guardando Amici in tv, ma interessandosi ad uno stile di musica quantomai complesso e ricco di suggestioni letterarie.
Del resto non è nemmeno una novità assoluta in quanto negli anni passati un autore italiano, il giornalista di Metal Hammer Luca Signorelli, aveva stigmatizzato nel suo noto saggio "L'Estetica del Metallaro", la capacità degli ascoltatori del rock duro di "porsi domande enormi rispetto ai loro coetanei, pur non avendo sempre i mezzi adatti per poter rispondere".

Fonte: https://www.facebook.com/?ref=tn_tnm...type=1&theater

[Zerotolerance70]

credo, semplicemente, che FPK stia cercando di risalire un attimo la china delle responsabilità, senza fermarsi alla prima faccia che ci mettono davanti.

ed effettivamente non ha tutti i torti, vediamo perchè:

- ottobre 2011: l'Italia è in crisi nera, spread rispetto ai titoli tedeschi (gli unici considerati sicuri dagli economisti) alle stelle, Grecia sull'orlo del fallimento col rischio di portare tutti con se, il mondo guarda con allarme al debito pubblico italiano (e fa bene, solo noi non l'abbiamo mai fatto).
- il governo Berlusconi, dopo 17 anni a non fare nulla per rimettere in sesto il paese, ma solo pensando ad arricchire se stesso e gli amichetti, si trova nei guai: deve risanare, e in fretta, i conti pubblici. Per farlo, il modo più sicuro e veloce per avere subito i soldi (senza andare a toccare tutte quelle caste che si sono arricchite in questi ultimi 20 anni o il "sistema" che farà guadagnare ancora in futuro) sarebbe alzare a dismisura le tasse, ma che autogoal per chi ha sempre detto di non mettere le mani nelle tasche degli italiani. Questa volta non ci sarebbe trucco o balla mediatica che tenga, Berlusconi verrebbe subito smascherato, quindi che fare?
- l'opposizione, a sua volta, non ha la minima voglia di andare al governo. Perchè dovrebbe prendersi lei la patata bollente? Se andasse su alzerebbe le tasse tanto quanto gli altri e ha lo stesso disinteresse ad andare a toccare il "sistema" che, come fa arricchire gli altri, fa arricchire anche loro e i loro amichetti. Ma si devono presentare come quelli amici dei poveri e dei lavoratori, quindi essere eletti in questo momento sarebbe anche per loro un autogoal micidiale (soprattutto dopo tutte le menate degli anni passati su: "Berlusconi abbassa le tasse, la sinistra le alza", etc.). No, no, urge un'altra soluzione, quindi che fare?
- ecco l'idea: un governo tecnico! Loro faranno il lavoro sporco, macelleria sociale, etc. Ovviamente avranno ben ordine di non toccare (se non per finta con un paio di liberalizzazioni farlocche che, tanto, poi annulleremo con un paio di emendamenti ad hoc), le caste e il "sistema" grazie a cui campiamo e guadagnamo sulle spalle dei cittadini. Noi, d'altro canto, faremo finta di opporci, di essere contrari alle tasse, etc. ma di essere costretti a votare a favore da cause di forza maggiore. Intanto, però, ci faremo la fama di quelli che vogliono il bene dell'Italia e ci monderemo le vesti da un po' di nefandezze e schifezze fatte negli scorsi anni.
- quando, poi, il governo tecnico avrà terminato il suo compito, lo butteremo via e tutto l'odio per la classe politica, e i sacrifici che ha imposto, seguiranno i fuoriusciti. Al che noi (destra, sinistra, centro, sopra e sotto), ci presenteremo agli elettori puri e lindi, pronti a ricominciare da capo, ma con le spalle coperte da un debito pubblico risanato abbastanza a lungo (10 o 20 anni) da permetterci di fare di nuovo tutte le nostre porcate liberamente. E se la cosa dovesse scapparci di mano... beh, c'è sempre tempo per un nuovo governo tecnico

per parafrasare un vecchio detto: quando il saggio indica la luna, là dietro, non fermiamoci a guardare i Monti che abbiamo più vicini...



p.s.
Monti è il male? sì, senza dubbio. ma è l'unico, il solo responsabile di tutto? assolutamente no, è solo un tramite, un ambasciatore di quelli che governavano prima e governeranno anche dopo.

Ok, ma allora piantiamola di vendere la barzeletta che l'ebete è stato messo lì per fare quello che la politica non voleva o non poteva permettersi di fare. E' un galoppino, punto e basta. Quello che d'altra parte ho sempre detto. Quindi stop con "il governo dei tecnici" (di tecnico non hanno nulla, al massimo qualche titolo di studio), stop con "noi facciamo quello che c'è da fare senza vincoli o necessità di cercare il consenso elettorale" (sono semplicemente dei mandatari della politica, dei banalissimi esecutori), stop con "questo è il governo che salverà l'Italia" (l'intento è quello di salvare la politica e salvaguardare gli interessi e i privilegi della casta).

D'altra parte, quelle lì non sono dichiarazioni mie: sono parole uscite dalla bocca dell'ebete in persona. La domanda è: ci è o ci fa?

[Oscuro]

Probabilmentemolti di voi l'hanno già visto, ma date un'occhiata a questo articolo

Dal quotidiano Repubblica, 23 Marzo, 2007
"Il rock? Musica per cervelloni e i migliori ascoltano il metal"

Uno studio della Società inglese di psicologia presentato ieri all' Università di York ha dimostrato che più si è intelligenti e più la musica si fa dura, anche molto dura. stili di vita dei ragazzi con un quoziente di intelligenza particolarmente alto, per la grande maggioranza dei 1057 giovani del campione tra gli undici e i diciotto anni le scelte musicali si rivolgono prevalentemente al rock (39% e il 14% è per l' heavy metal), seguito a grande distanza dal pop (14%).
La notizia è vecchia di un anno ma ha aperto un solco.
Le persone che ascoltano musica robusta non sono esseri inferiori col cervello in pappa (vedi il programma di MTV Bevis & Butthead proposto negli anni '90) ma persone intelligenti che sfogano le loro frustrazioni quotidiane, non guardando Amici in tv, ma interessandosi ad uno stile di musica quantomai complesso e ricco di suggestioni letterarie.
Del resto non è nemmeno una novità assoluta in quanto negli anni passati un autore italiano, il giornalista di Metal Hammer Luca Signorelli, aveva stigmatizzato nel suo noto saggio "L'Estetica del Metallaro", la capacità degli ascoltatori del rock duro di "porsi domande enormi rispetto ai loro coetanei, pur non avendo sempre i mezzi adatti per poter rispondere".

Fonte: https://www.facebook.com/?ref=tn_tnmn#!/photo.php?fbid=345702585474228&set=a.2589555974822 61.69142.252771328100688&type=1&theater

ooold (forse era stato pure aperto un topic da qualche parte)


certo che commenti sotto come "ASKING ALEXANDRIA FTW!!!", "Per Merdacce intendo tutti i generi al di fuori del Metal e intendo anche di altre nazionalità ( non solo italiane ) !", ecc fanno pensare proprio al contrario

[Zerotolerance70]

Ma perché questa gente non tace....
Deficiente....

Non mi pare che abbia detto nulla di così sconveniente. Non tutti i ricchi sono evasori o disonesti. C'è anche gente che si è sudata ogni soldo guadagnato, e che le tasse le ha sempre pagate tutte. Come dicevo ieri sera, per ogni cosa, se ci pensi, esiste un prezzo oltre il quale non si è più disposti a pagare. Facci caso, se per ipotesi la benzina salisse a 3 Euro, non credi che in parecchi terrebbero l'auto in garage e andrebbero in giro in bici o a piedi? Dico 3 Euro, ma magari anche prima di arrivare a quella cifra. Idem per le tasse: finora Tizio le ha sempre pagate tutte, ma se gliene chiedi troppe quello se ne va, e contrariamente alla maggior parte degli italiani ha i mezzi per farlo. La delocalizzazione è anche questo, e non è tutta avidità o ricerca sfrenata del profitto. Per molti piccoli imprenditori ha significato la differenza fra la chiusura per scarsa convenienza economica e la sopravvivenza sul mercato.
Ilproblema dell'Italia, e solo questo governo pare non essersene accorto - alla faccia della competenza... - sono gli sprechi e i privilegi degli intoccabili. Non certo le tasse.

Giusto per dare un'idea su cui lavorare, se mai l'ebete dovesse passare di qui ( ma ne dubito: il metal è per gli intelligenti....): se vuole aggredire le spese della pubblica amministrazione deve contingentarne le entrate; quindi abbassare le tasse. Gli si dà un budget. La torta più piccola obbligherebbe la casta a disputarsi ogni fetta, ma non più a discapito nostro, chè tanto i soldi da dividere sempre quelli restano. Cazzi loro come se li dividono. Il resto va per il risanamento, ma con un'imposizione fiscale ridotta. Ecco la ricetta per far ripartire l'economia.

[JonSnow]

Impossibile: i rampolli dei nostri attuali governanti hanno stipendi da nababbi e impieghi assolutamente blindati, spesso (vedi il caso della figlia della Fornero) nello stesso ente in cui lavorano i genitori.
Detto questo: vuoi vedere che si stava meglio quando si stava peggio, e a governare era il tanto vituperato Berlusconi? Già, perchè non mi pare che il governo messo in piedi dal colpo di stato di Napolitano (che andrebbe immediatamente incarcerato per alto tradimento nei confronti della nazione) stia ottenendo i tanto sbandierati risultati mirabolanti. Ci hanno rotto i cosiddetti per mesi con lo spread che saliva, e ora che da 5 mesi governa l'ebete ci ritroviamo punto e a capo. Solo che nel frattempo l'imposizione fiscale si è alzata ulteriormente, inasprendo e prolungando la recessione (cosa che era ampiamente prevedibile; certo, occorreva essere giusto un filino competenti per arrivarci, quindi l'attuale governo in carica è in qualche modo giustificato). Sempre nel frattempo, ci facciamo prendere a pesci in faccia da uno stato nato ieri con decorrenza domani (l'india - il minuscolo non è un errore, ma una scelta). E dunque?

Dai Zero non prendiamoci in giro, sull'arroganza di questo governo te ne dò pienamente atto, ma non farmi credere che con Berlusconi si stava meglio o comunque non peggio.
Monti sta facendo esattamente le cose che avrebbe voluto fare Berlusconi se questi non avesse avuto badare anche a questioni di consenso elettorale. Non per niente il Pdl in Parlamento è il primo partito a sostenere il governo odierno e lo stesso Berlusconi ha speso parole di elogio per Monti, a sua volta arrogandosi (e sottolineo il termine) di esser stato "responsabile" nella scelta.
Se secondo te questo poi è un colpo di Stato... Napolitano ha fatto le sue scelte, discutibili finchè vuoi, ma la fiducia non gliel'ha mica tolta lui e quella a Monti gliel'ha votata l'attuale Parlamento.
Se vuoi parliamo del tradimento della fiducia degli italiani messo in atto dai partiti della "maggioranza", ma sai che novità; è ben altra cosa parlare di colpo di Stato (il che tra l'altro presuppone la presa del potere con la forza, e non certo seguendo gli schemi previsti dalla Costituzione).
Quanto alla battutina finale sull'India, sarò franco ma è l'ennesimo esempio di cecità di fronte all'evidenza che questi Paesi (i Brics in generale) fra qualche anno ci surclasseranno e saranno loro a guardarci dall'alto in basso come oggi fai tu.

Tutto questo è un discorso puramente politico che faccio, a prescindere dai giudizi di merito sulla tecnicità presunta di questo governo (sulla quale sono ugualmente fortemente critico) o sul comportamento scorretto tenuto dall'India nella vicenda (anche lì sono piuttosto concorde con te).
Ma la situazione attuale è dovuta ad anni e anni di immobilismo e corruzione della classe politica italiana tutta e in special modo quella di una certa parte (chissà quale...), nonchè all'accondiscenza di gran parte degli italiani, che finchè le cose non vanno male e non li toccano direttamente non battono ciglio. E non è certo perchè Monti governa da 5 mesi.
Se poi vuoi credere che con San Silvio staremmo meglio affari tuoi. Ma del resto l'hai detto anche tu senza accorgertene, siamo punto e a capo.