Politica Italiana PT. II

[SkWoZ]

Comunque andrà a finire, non andrà a finire bene. Ma deve finire, cosi non si può andare avanti.
IVA al 23%, benzina che salirà, con la conseguenza che tutto salirà con lei. Pure l'RC casa per i terremoti, ma sti E*r*i di m---a, non sono mai sazi?

[SporcoRozzo&Primitivo]

Invece mi sa che andrà avanti ancora, perché ho visto che già adesso all'italiano medio della crisi e del terremoto non gliene frega più nulla: ci sono gli europei di calcio!
Poi ci saranno le olimpiadi
poi ricomincerà il grande fratello
l'isola dei famosi
il campionato
...

[Zerotolerance70]

prima che salisse al potere (perchè, vogliamo definirlo altrimenti?) Monti dissi che la cosa mi preoccupava molto, perchè sull'onda dell'indignazione popolare per il precedente presidente del consiglio, a questo nuovo avrebbero approvato di tutto, anche cose ben peggiori di quelle pensate dal suo predecessore.
purtroppo avevo ragione.

vorrei, però, invitare a riflettere su 2 cose:
1) quando l'iva era al 20%, il cittadino poteva (su alcuni prodotti) scalare il 19%. questa distinzione di percentuali su quanto si pagava e quanto si riprendeva, faceva sì che alcuni liberi professionisti avessero buon gioco a proporre il pagamento in nero offrendosi di far risparmiare al cliente meno di quello che avrebbe ricevuto indietro dallo stato. con una forbice così stretta, chi poteva permetterselo erano i professionisti che avevano a che fare con grosse cifre: medici, dentisti, avvocati, etc. (di certo non quelli che ti potevano offrire, al max, un risparmio di 50 centesimi, bensì quelli che ti facevano risparmiare 100 o 200 euro)
ora l'iva è aumentata di un 1% al 21% (e i prezzi son aumentati del 10%, a questo è un altro discorso), ma le deduzioni son rimaste al 19% e rimarranno al 19% anche quando l'iva salirà al 23%. secondo voi, con questa forbice che si amplia, cosa succederà? le evasioni aumenteranno o diminuiranno? (e dire che, secondo me, la forbice doveva diminuire perchè fossero i clienti a volere la ricevuta sempre, non il contrario)
2) i consumi calano, la disoccupazione aumenta, il paese è in recessione e non riesce a riprendersi... la soluzione qual è? incentivare le assunzioni? fare sì che la gente, i dipendenti, abbiano più soldi in tasca da spendere? che le famiglie abbiano maggiori sicurezze nel futuro così spenderanno qualcosa in più? investiranno nel mattone? regolarizzare il lavoro dei giovani che, oggi, è solo progetto, così che magari decidano di uscire di casa e farsi una famiglia, così da aumentare i consumi? no... la soluzione è semplificare i licenziamenti, aumentare la tassazione sulle ore di lavoro straordinario e rendere ancora più precari i contratti a progetto (andatevi a leggere i link che ho postato dell'avvocato laser).

ci sarebbero anche altre cose, ma mi fermo a questi 2 punti perchè son i più rilevanti a questo punto della discussione.
continuiamo così!

Devo puntualizzare che queste cose le avevo già scritte all'indomani del colpo di stato che ha portato l'ebete a """"""""governarci""""""""". Come devo altresì puntualizzare che già l'aumento dell'IVA al 21% operato da Berlusca lo avevo aspramente criticato. Solo che questo bellissimo esemplare di coglione che al momento attuale occupa abusivamente Palazzo Chigi sta facendo molto, ma molto di peggio. E ogni giorno che passa mi incazzo sempre di più con Alfano (Bersani e Casini sono delle tali nullità che non meritano nemmeno l'indignazione: se un idiota si comporta da idiota, non c'è da incazzarsi, è la sua natura), che continua ad approvare qualsiasi minchiata proposta dal governo (ieri mattina mi sono rotolato per terra dal ridere quando ho visto i due banchieri messi a dirigere la RAI) e a sostenerlo. Ma votagli contro, porca troia! Quanti voti vuoi ancora perdere? Non ti sei reso conto che ogni giorno in più che dura questo governo di inetti, tu diminuisci sempre più anche la più piccola possibilità di tornare al governo?
Non che io sia ansioso di ritrovarmi Berlusca a governare, eh (ma questo vale anche per tutti gli altri esponenti di spicco della politica). Io questo governo lo voglio veder cadere perchè ci sta portando lungo una china vertiginosa e rovinosa.
E' e si conferma ogni giorno che passa il governo delle banche; ed esorto ancora una volta alla lettura il bellissimo saggio "Finanza per indignati" scritto da Andrea Baranes. Lì si capisce bene chi è davvero il coglione che ci è stato imposto come capo del governo, e cosa sta cercando di portare avanti. Occorre fermarlo al più presto, prima che sia troopo tardi. Il progetto è di una mostruosità tale da far tremare le vene dei polsi.

[daveg68]

Che Monti stia fallendo, è sotto gli occhi di tutti, forse implicitamente anch'egli ammette il suo fallimento quando si lamenta che i poteri forti e i loro media lo hanno abbandonato, e vorrei vedere, aggiungo io!!
Ora, alle prossime "politiche" cosa succederà? questo è il vero nocciolo della questione, l'attuale classe politica è inadeguata, incapace nella migliore delle ipotesi, per non dire criminale; come si presenterà agli elettori nel 2013?

Il gov Monti serviva a tamponare la crisi economica attuale con misure economiche intelligenti, e non c'è riuscito, ma cosa ancora più importante serviva a gestire il passaggio alla cosìddetta terza repubblica, creando le basi per un nuovo sistema politico condiviso dagli attuali schieramenti, che prevedesse profonde azioni riformatrici dei partiti e un sistema di nuove regole comuni, la legge elettorale per esempio.

Non ho la sensazione che i partiti stiano facendo pulizia al loro interno, non ho neppure la sensazione che abbiano capito cosa devono fare, basti pensare ad una nuova legge elettorale; a destra si discute in che modo dovrà essere leader B. nel prossimo futuro, a sinistra si gioca a rincorerre il centro e si stigmatizza il Mov 5 stelle, quando molte delle cose che grillo e i suoi dicono dovrebbero diventare regole per ogni partito.
Un esempio, impedire ai condannati e rinviati a giudizio di occupare un posto in parlamento, i partiti questo non lo hanno ancora recepito, la gente è stufa di vedere simili facce (pensate a De Gregorio), senza considerare che eliminando certi personaggi (e sono a decine) ci sarebbe posto per gente nuova in parlamento, Serracchiani, Renzi, Civati, Marino, Adinolfi, solo per restare nel PD

Secondo me Monti avrebbe dovuto:
1) combattere l'evasione, abbassando le tasse, solo abbassando le tasse puoi minacciare di galera chi non le paga, cosa tanto cara agli amici di Monti, vedi leggi sul fisco negli states.
2) prendere la proposta di legge anticorruzione che giace in parlamento portata da Grillo Di Pietro e società civili e renderla operativa ponendo la fiducia al governo se necessario.
3) combattere la malavita organizzata in modo serio dotando il ministero dell'interno di ampi poteri.

Solo con questi provvedimenti, non ci sarebbe stato bisogno della fumosa e inutile spending review di Bondi perchè con una sana e robusta legge anticorruzione, tutto lo sperpero di denaro pubblico si ferma, i costi della politica si riducono (anche il numero di politici secondo me) e l'economia parallela quella in nero, quella della criminalità organizzata ovvero il grosso dell'evasione fiscale, finalmente si abbatterebbe...
Tutti provvedimmenti che l'attuale classe politica corrotta non farebbe mai, ma se attuati da un governo tecnico e poi dopo il 2013 sostenuti da una nuova classe dirigente riformata e ripulita, forse riporterebbero l'Italia fuori dalla crisi, e darebbero all'Italia quella autorevolezza che oggi in sede Europea manca, motivo per la quale non possiamo permetterci di avanzare nessuna proposta di cambiamento dell'Europa, e lo sappiamo tutti quanto deve cambiare questa europa di banche e finanziarie...

[Zerotolerance70]

Il problema è che i provvedimenti di tipo strutturale, tipo quelli per combattere l'evasione fiscale, per quanto sacrosanti, portano benefixi solo nel lungo termine, mentra a noi servivano soldi subito.
Ecco quello che c'era da fare:
-rientro IMMEDIATO di tutti i militari italiani impegnati in missioni all'estero. Non ce li possiamo permettere, e in più veniamo anche presi per il culo dagli USA e da tutti i paesi che ci chiedono di abbattere i costi e nel contempo di mantenere il nostro impegno per "combattere il terrorismo ed esportare la democrazia". Ma vaffanculo, arrangiatevi.
-annullamento (sempre per le prese per il culo di cui sopra) dei contratti di fornitura per decine di miliardi di euro dei nuovi caccia F35. Come sopra, non ce li possiamo permettere. E poi, una nazione imbelle come la nostra che si fa sfanculare persino dall'india, che cazzo se ne fa di 100 e passa caccia dell'ultima generazione?
-innalzamento fino al 25% dell'IVA sugli acquisti dei beni e dei servizi di lusso (auto sportive, SUV, berline di grossa cilindrata; barche; elicotteri e velivoli ad ala fissa; gioielli; abbonamenti allo stadio; skipass; soggiorni in alberghi oltre le tre stelle; settimane bianche; interventi estetici; vestiario di moda; canoni per pay-tv;...)
-abbassamento almeno fino al 15% dell'IVA sui beni di largo consumo, sulle spese per la cultura (biglietti per musei e cinema, libri e CD) e sui materiali da costruzione (in particolare su quelli per l'edilizia eco-compatibile, sul fotovoltaico, sulla prevenzione dagli eventi sismici), sulle auto con alimentazione ibrida o totalmente elettrica, sui carburanti e in genere sul turismo a basso costo (soggiorni in alberghi e pensioni fino al tre stelle, rifugi e ostelli).
-riduzione del 50% del numero dei parlamentari
-abolizione delle province (tutte!!!!!!! altro che una parte... TUTTE, CAZZO!!!!!!!!!!!!)
-tetto di 5000 Euro mensili alle pensioni e agli stipendi pubblici; questi ultimi, con bonus legati ai risultati e alla produttività (così si risolve anche il problema dell'assenteismo).
-abolizione dei rimborsi elettorali
-abolizione dei vitalizi ai parlamentari

Con riforme di questo genere, che si potevano fare ancora a novembre e che avrebbero comportato risparmi immediati, si sarebbero senz'altro risanati i conti pubblici senza imporre nuove tasse, senza bloccare l'economia (anzi, incentivandola, facendo leva anche su quelli che da sempre sono fra i nostri fiori all'occhiello, la cultura e la bellezza del nostro territorio), senza creare tensioni sociali insistendo su una assurda riforma del mondo del lavoro (lo avesse toccato Berlusconi, l'articolo 18, ci sarebbero stati i morti per le strade, inutile che ce la raccontiamo; così, invece, visto che la riforma l'ha proposta il governo protetto dal vostro beniamino Napolitano, è passata in cavalleria senza colpo ferire) e senza divaricare in modo intollerabile la forbice fra la classe dei pochi ricchi e quella dei moltissimi (a questo punto) poveri.
Non sarebbe servita l'IMU sulle prime case, tassa aberrante e priva di ogni logica. Se queste teste di cazzo di professori mi spiegano che tipo di reddito dà l'abitazione di residenza (per me, che vivo nel mondo reale e non fra le nuvole, è una continua fonte esclusivamente di uscite), allora mi convinceranno che quella sulla prima casa è una tassa che è giusto pagare. In caso contrario, proporrei di rifutarsi in massa di pagarla. Che cazzo fanno? Ci arrestano tutti? Li voglio proprio vedere. Comunque, prego, si accomodino. Così, oltre che non pagarla per un certo numero di anni (fra durata del processo e detenzione), gli tocca pure mantenerci. Una bella vacanza a spese... già, a spese di chi? Nostre no, visto che siamo in galera.

Ovviamente, nel frattempo si poteva e si può continuare a portare avanti la giustissima battaglia contro l'evasione e la lotta agli sprechi, agli abusi, alla corruzione, alla criminalità.

[IAmTheLaw]

In effetti io mi sono sempre chiesto perché non si possa differenziare l'iva in vari scaloni, a seconda dei prodotti, mantenendo il gettito fiscale invariato. Compri una Ferrari? IVA al 25%. Compri, che so, una Focus? IVA al 21%. Compri una Panda? IVA al 15%. E questo per qualsiasi prodotto... Cazzo, una cosa così sarebbe equità, non l'aumento lineare delle tasse e il taglio delle pensioni!

[forza panino]

Il problema è che i provvedimenti di tipo strutturale, tipo quelli per combattere l'evasione fiscale, per quanto sacrosanti, portano benefixi solo nel lungo termine, mentra a noi servivano soldi subito.
Ecco quello che c'era da fare:
-rientro IMMEDIATO di tutti i militari italiani impegnati in missioni all'estero. Non ce li possiamo permettere, e in più veniamo anche presi per il culo dagli USA e da tutti i paesi che ci chiedono di abbattere i costi e nel contempo di mantenere il nostro impegno per "combattere il terrorismo ed esportare la democrazia". Ma vaffanculo, arrangiatevi.
-annullamento (sempre per le prese per il culo di cui sopra) dei contratti di fornitura per decine di miliardi di euro dei nuovi caccia F35. Come sopra, non ce li possiamo permettere. E poi, una nazione imbelle come la nostra che si fa sfanculare persino dall'india, che cazzo se ne fa di 100 e passa caccia dell'ultima generazione?
-innalzamento fino al 25% dell'IVA sugli acquisti dei beni e dei servizi di lusso (auto sportive, SUV, berline di grossa cilindrata; barche; elicotteri e velivoli ad ala fissa; gioielli; abbonamenti allo stadio; skipass; soggiorni in alberghi oltre le tre stelle; settimane bianche; interventi estetici; vestiario di moda; canoni per pay-tv;...)
-abbassamento almeno fino al 15% dell'IVA sui beni di largo consumo, sulle spese per la cultura (biglietti per musei e cinema, libri e CD) e sui materiali da costruzione (in particolare su quelli per l'edilizia eco-compatibile, sul fotovoltaico, sulla prevenzione dagli eventi sismici), sulle auto con alimentazione ibrida o totalmente elettrica, sui carburanti e in genere sul turismo a basso costo (soggiorni in alberghi e pensioni fino al tre stelle, rifugi e ostelli).
-riduzione del 50% del numero dei parlamentari
-abolizione delle province (tutte!!!!!!! altro che una parte... TUTTE, CAZZO!!!!!!!!!!!!)
-tetto di 5000 Euro mensili alle pensioni e agli stipendi pubblici; questi ultimi, con bonus legati ai risultati e alla produttività (così si risolve anche il problema dell'assenteismo).
-abolizione dei rimborsi elettorali
-abolizione dei vitalizi ai parlamentari

Sono tutte proposte ottime e di buon senso. Proprio per questo, nessun politico le prenderà mai in considerazione.

[JonSnow]

In effetti io mi sono sempre chiesto perché non si possa differenziare l'iva in vari scaloni, a seconda dei prodotti, mantenendo il gettito fiscale invariato. Compri una Ferrari? IVA al 25%. Compri, che so, una Focus? IVA al 21%. Compri una Panda? IVA al 15%. E questo per qualsiasi prodotto... Cazzo, una cosa così sarebbe equità, non l'aumento lineare delle tasse e il taglio delle pensioni!

Non è così immediata la cosa, i beni di lusso non sono acquistabili da tutti ma da una fetta limitata della popolazione, perciò non si può trattare semplicemente di un +/-5%.
Comunque è una proposta interessante.

Per l'abolizione delle Province: sono troppe ma non è vero che sono del tutto inutili. Ci sono servizi che un Comune, soprattutto se di piccole dimensioni, non è in grado di gestire e la Regione è un ente di dimensioni eccessive per potersi interfacciare con tutti i comuni sul suo territorio.

[forza panino]

Non è così immediata la cosa, i beni di lusso non sono acquistabili da tutti ma da una fetta limitata della popolazione, perciò non si può trattare semplicemente di un +/-5%.
Comunque è una proposta interessante.

Per l'abolizione delle Province: sono troppe ma non è vero che sono del tutto inutili. Ci sono servizi che un Comune, soprattutto se di piccole dimensioni, non è in grado di gestire e la Regione è un ente di dimensioni eccessive per potersi interfacciare con tutti i comuni sul suo territorio.

Infatti, per il prinicipio di sussidiarietà sono più utili le province delle regioni, proprio perchè dopo il Comune sono l'ente più vicino al cittadino. La butto lì: non sarebbe più ragionevole pensare ad un'abolizione delle regioni, anzichè delle province? L'ente Regione è una macchina succhiasoldi, colpevole di sprechi colossali che nemmeno si immaginano, e questo succede dappertutto, da Bolzano a Lampedusa.

[Ross the Boss]

Infatti, per il prinicipio di sussidiarietà sono più utili le province delle regioni, proprio perchè dopo il Comune sono l'ente più vicino al cittadino. La butto lì: non sarebbe più ragionevole pensare ad un'abolizione delle regioni, anzichè delle province? L'ente Regione è una macchina succhiasoldi, colpevole di sprechi colossali che nemmeno si immaginano, e questo succede dappertutto, da Bolzano a Lampedusa.

Prova a dire al trentino che non è più una regione a statuto speciale e tornano a mettere le bombe nei tralicci. Perché li vedi bonaccioni alla Alex Schwarzer o gente che fa cilecca nelle grandi occasioni alla Karolina Kostner ma quando li fai incazzare sono guai per tutti.

[forza panino]

Prova a dire al trentino che non è più una regione a statuto speciale e tornano a mettere le bombe nei tralicci. Perché li vedi bonaccioni alla Alex Schwarzer o gente che fa cilecca nelle grandi occasioni alla Karolina Kostner ma quando li fai incazzare sono guai per tutti.

Lo so, ma le Province autonome di Trento e Bolzano godono già di più ampie prerogative rispetto a tutte le altre province italiane, oltre al regime di statuto speciale della regione.

[IAmTheLaw]

Non è così immediata la cosa, i beni di lusso non sono acquistabili da tutti ma da una fetta limitata della popolazione, perciò non si può trattare semplicemente di un +/-5%.
Comunque è una proposta interessante.

Si be', ovvio che messa così è troppo semplicistica, pero piuttosto di aggiungere l'ennesimo punto in piu all'aliquota del 21% e deprimere ancora di piu i consumi, secondo me sarebbe intelligente iniziare a dividere in piu aliquote e colpire di piu i beni di lusso e per lo meno mantenere per ora il 21 sul resto. Non frenerebbe il mercato ancora di piu e garantirebbe piu gettito per ora, e magari in futuro su potrebbe abbassare qualcosina sulle piu basse.

[Zerotolerance70]

Non è così immediata la cosa, i beni di lusso non sono acquistabili da tutti ma da una fetta limitata della popolazione, perciò non si può trattare semplicemente di un +/-5%.
Comunque è una proposta interessante.

Per l'abolizione delle Province: sono troppe ma non è vero che sono del tutto inutili. Ci sono servizi che un Comune, soprattutto se di piccole dimensioni, non è in grado di gestire e la Regione è un ente di dimensioni eccessive per potersi interfacciare con tutti i comuni sul suo territorio.

Infatti, per il prinicipio di sussidiarietà sono più utili le province delle regioni, proprio perchè dopo il Comune sono l'ente più vicino al cittadino. La butto lì: non sarebbe più ragionevole pensare ad un'abolizione delle regioni, anzichè delle province? L'ente Regione è una macchina succhiasoldi, colpevole di sprechi colossali che nemmeno si immaginano, e questo succede dappertutto, da Bolzano a Lampedusa.

Sull'IVA: è sacrosanto che i beni davvero di lusso sono acquistabili da una fetta limitata della popolazione, ma proprio per questo andrebbe differenziato l'acquisto di questi rispetto a quello di beni di largo consumo; inoltre, per un milionario che si vuol comprare la Ferrari un aumento del 5% dell'IVA rappresenta un sacrificio che non gli pesa nulla e non gli sposta la motivazione d'acquisto; ma per le casse dello Stato, visto il valore unitario del bene in questione, rappresenta un'entrata significativa. E lo stesso vale per le barche o gli elicotteri. Non solo: questi sono tutti beni che solo i ricconi si possono permettere; e se non mi sbaglio sta scritto nella Costituzione che ogni cittadino è chiamato a contribuire alle spese dello stato "in ragione della propria capacità contributiva"; insomma, chi ha di più deve pagare di più. E ancora: visto che l'IVA è un'imposta sul valore aggiunto, perchè il valore aggiunto di un'utilitaria dovrebbe essere tassato allo stesso modo di quello di una supersportiva? E ancora: perchè una Ferrari che fa 4 km con un litro non dovrebbe essere "penalizzata" rispetto ad un'auto che con lo stesso litro di benzina di km ne fa 5 volte tanti, se diamo un occhio anche all'impatto ambientale? Insomma, le ragioni per un aumento dell'IVA sui beni di lusso sono talmente tante, che non riesco a capire come mai non ci siano ancora arrivati. O meglio, lo capisco benissimo: cane non mangia cane. Quello che mi stupisce è che il popolo insista nel tenere la testa sotto la sabbia e nel non fare proposte del genere.
Quanto alle province: la loro abolizione porterebbe alla ricollocazione di personale sia verso i Comuni, che avrebbero così delle strutture potenziate per poter rispondere alle esigenze del cittadino (e che quest'ultimo potrebbe però sempre avere sotto controllo, visto che sono a lui molto più vicine); sia verso le Regioni, che diventerebbero macchine molto più efficienti e veloci.
Le regioni non possono essere abolite, per il semplice fatto che quasi tutte hanno delle peculiarità che devono essere gestite in modo efficiente. Senza dubbio, comunque, va eliminato l'ormai vetusto e ampiamente superato istituto delle Regioni a Statuto speciale, anacronistico e, ancor peggio, fonte di disuguaglianze e disparità di trattamento intollerabili.

[Ross the Boss]

Lo so, ma le Province autonome di Trento e Bolzano godono già di più ampie prerogative rispetto a tutte le altre province italiane, oltre al regime di statuto speciale della regione.

Mi sono espresso male infatti, io toglierei loro anche lo statuto speciale delle province. Non vedo ragione alcuna per darlo a province/regioni del nord, non hanno problemi pari a quello delle due regioni insulari, ad eccezione del bilinguismo che comunque in trentino è un problema solo se non parli tedesco...

[Zerotolerance70]

Prova a dire al trentino che non è più una regione a statuto speciale e tornano a mettere le bombe nei tralicci. Perché li vedi bonaccioni alla Alex Schwarzer o gente che fa cilecca nelle grandi occasioni alla Karolina Kostner ma quando li fai incazzare sono guai per tutti.

Non hai torto. Ma nella mia proposta prevedo anche questo. Perchè credi che invochi il rientro dei nostri militari impegnati all'estero, oltre alle ovvie motivazioni economiche?