Il P2P oggi

[8BodomChild6]

nell'ultima frase dopo i due punti ho dimenticato "però"

[Sixx77]

Originariamente inviata da 8BodomChild6

Probabilmente è contro la legge, ma io credo che non si possano far pagare delle multe stratosferiche (15.000 euro ogni mp3 scaricato) magari a degli adolescenti che non hanno un soldo e che manderanno così nei casini i genitori.

Ma che c'è di strano?
I genitori sono i responsabili dell educazione degli eventuali "crimini" del loro figlio... mi pare una cosa normale...
E anche giusta.

Secondo me non è giusto punire così severamente un ragazzino che magari si dimentica di disabilitare l'upload in un programma di peer to peer e per sbaglio (ipotizzando l'errore fino a prova contraria) carica in rete migliaia di mp3

I software non scaricano roba file musicali o film protetti da diritti d'autore da soli...

quando poi ci sono molti altri reati di gran lunga peggiori che non vengono neanche puniti: con il furto in appartamento o in una fabbrica escono prima i delinquenti dalla caserma dei poliziotti che li hanno fermati che devono compilare un sacco di scartoffie

Me ne esistono anche di peggiori ancora se è per questo (omicidio, crimini contro l'umanità,ecc), ma non capisco come questo possa "decolpevolizzare" altri reati...

Fermo restando il mio pensiero rispetto le leggi imposte dallo Stato e dagli organi a cui risponde in quanto espressione della volontà popolare e in ogni caso sono d'accordo che sia un fenomeno che nel piccolo non ha conseguenze, ma nell'aggregato crea gravi danni al mercato della musica, come la gente che fa le foto ai quadri del Louvre: se lo fai non ti fanno pagare 100 euro ogni scatto...

Un quadro è un opera concreta, unica e irripetibile... Un disco è musica che invece si può avere ovunque...
Non sono paragonabili, non sono la stessa cosa.
Le tutele per un supporto musicale sono molto più difficili.

[8BodomChild6]

I genitori sono i responsabili dell educazione degli eventuali "crimini" del loro figlio

Sicuramente ma magari neanche i genitori si rendono conto del fatto che si possa incorrere in punizioni così gravi. Molto spesso nel modello famigliare di oggi i genitori non si rendono neanche conto di quello che un ragazzino può combinare in rete. Tutto ciò è sbagliato, ma non mi sento di fare di tutta l'erba un fascio e colpevolizzare tutti perchè sono sicuro che molti sono in buona fede.

I software non scaricano roba file musicali o film protetti da diritti d'autore da soli

Spesso programmi illegali che si trovano su internet con estrema facilità e si installano anche con estrema facilità auto-abilitano opzioni che caricano sulla rete tutti i file multimediali che trovano sul computer (se possiedi i cd originali non è contro la legge usare windows media-player per convertirli in file audio compressi e memorizzarli nell'hard disk)

Me ne esistono anche di peggiori ancora se è per questo (omicidio, crimini contro l'umanità,ecc), ma non capisco come questo possa "decolpevolizzare" altri reati

Non intendevo questo, volevo solo dire che storia insegna (vedi medioevo dove se sfregiavi un crocifisso per la strada ti mandavano al rogo per eresia e sicuramente ne avranno sfregiati tanti..), che non è tanto la durezza della punizione quanto la certezza di essere puniti il vero deterrente.

Per quanto riguarda il quadro hai ragione è un paragone un po' spinto, un quadro può essere difeso meglio, ma era per esprimere meglio il concetto che volevo dire

[Flea]

Sì ma è anche vero che finora non s'è mai visto che fanno 15.000 euro di multa a uno che scarica un mp3 =) Quei pochi che vengono pescati sono quelli perennemente attaccati a Emule 24 ore al giorno (non è un'esagerazione...ce n'è di gente così) che fanno centiania di GB di traffico al giorno tra download e upload...diciamo che così è un pò andarsela a cercare^^

[8BodomChild6]

Beh in effetti mi riferisco a una ragazza beccata in Australia. Sì è un comportamento esagerato ma non credi che in un caso così siano sufficienti che ne so 15 mila euro in tutto invece di milioni di euro? (già cento mp3 fanno 1 milione e mezzo e cento mp3 saranno circa 15 cd...)

[8BodomChild6]

Scusatemi mi sono fatto prendere la mano e ho parlato per sentito dire. La legge (LEGGE URBANI - legge 128 del 21 maggio 2004) dice che se distribuisci (per esempio con un upload automatico che ti fa il programma di p2p) "oltre cinquanta copie o esemplari di opere tutelate dal diritto d'autore" (come ad esempio canzoni convertita da cd originali che si possiedono in file compressi con programmi legali ad esempio media player), rischia "il carcere da uno a quattro anni e multa da 2.500 a 15.000 euro" e questa è la legge, potete guardare su wikipedia. Non vi sembra un po' spropositata per 50 mp3?

[TrueNorwegianBlackMetal]

Ok scaricare è sbagliato su questo siamo tuti d'accordo... ma io mi chiedo: perchè continuano a fare leggi INUTILI??? Dai, 15000 euro per un mp3!!!

io propongo più attenzione sotto questi punti di vista:

1) Le grandi etichette dovrebbero evitare la continua perdita di file ( sò che non lo fanno apposta però...dai..) così eviteremo di trovare su un programma P2P un album prima della sua uscita ufficiale.

2)Sapete che per un utente medio-alto, rintracciare una persona che scarica è una stupidata?? Dai, credete che un esperto del pc non sia in grado di ceare un server (in un programma P2P), di sbatterci su Giga e giga di cose illegali e di risalire a tutti quegli utenti che scaricano quei file??? Solo che nessuno ha voglia di sbattersi e quindi queste cose non vengono fatte, molto più facile fare leggi e sparare cifre esorbitanti com multa......

[Flea]

Originariamente inviata da 8BodomChild6

Scusatemi mi sono fatto prendere la mano e ho parlato per sentito dire. La legge (LEGGE URBANI - legge 128 del 21 maggio 2004) dice che se distribuisci (per esempio con un upload automatico che ti fa il programma di p2p) "oltre cinquanta copie o esemplari di opere tutelate dal diritto d'autore" (come ad esempio canzoni convertita da cd originali che si possiedono in file compressi con programmi legali ad esempio media player), rischia "il carcere da uno a quattro anni e multa da 2.500 a 15.000 euro" e questa è la legge, potete guardare su wikipedia. Non vi sembra un po' spropositata per 50 mp3?

Il caso della ragazza australiana l'ho sentito, ma alla fine non s'è saputo più nulla dell'esito della causa.

Per come è applicata la legge Urbani qua in Italia non mi risultano casi di gente finita in galera per aver condiviso una manciata di brani. Certo...teoricamente la legge lo prevede, ma particamente non viene mai applicata...o almeno non ad utenti "normali"...perchè sennò finirebbero TUTTI, ma davvero TUTTI in mutande=)

Originariamente inviata da TrueNorwegianBlackMetal

Ok scaricare è sbagliato su questo siamo tuti d'accordo... ma io mi chiedo: perchè continuano a fare leggi INUTILI??? Dai, 15000 euro per un mp3!!!

io propongo più attenzione sotto questi punti di vista:

1) Le grandi etichette dovrebbero evitare la continua perdita di file ( sò che non lo fanno apposta però...dai..) così eviteremo di trovare su un programma P2P un album prima della sua uscita ufficiale.

2)Sapete che per un utente medio-alto, rintracciare una persona che scarica è una stupidata?? Dai, credete che un esperto del pc non sia in grado di ceare un server (in un programma P2P), di sbatterci su Giga e giga di cose illegali e di risalire a tutti quegli utenti che scaricano quei file??? Solo che nessuno ha voglia di sbattersi e quindi queste cose non vengono fatte, molto più facile fare leggi e sparare cifre esorbitanti com multa......

La perdita dei file e gli album che "escono" in anticipo su internet è una cosa del tutto consapevole: le case discografiche mandano il promo alle riviste e alle webzine per far in modo che venga recensito in anteprima di modo che si inizi a parlare dell'album e tale promo viene immediatamente messo in condivisione tramite P2P! Evidentemente nonostante ciò le case discografiche riescono ugualmente ad ammortizzare il "danno" ^^

Per quanto riguarda l'identificazione di chi scarica cosa non è una questione di "sbattersi" da parte di cervelloni...ti puoi sbattere quanto vuoi, ma se non è la compagnia telefonica che ti dà la corrispondenza "indirizzoIP-nome della persona che lo stava usando in quel momento", non hai in mano nulla, nemmeno se intercetti il traffico.
Insomma...devono essere le compagnie telefoniche a denunciare i propri clienti...andando, di fatto, contro i propri interessi^^

[Sixx77]

Originariamente inviata da Flea

Per come è applicata la legge Urbani qua in Italia non mi risultano casi di gente finita in galera per aver condiviso una manciata di brani. Certo...teoricamente la legge lo prevede, ma particamente non viene mai applicata...o almeno non ad utenti "normali"...perchè sennò finirebbero TUTTI, ma davvero TUTTI in mutande=)

L'etichetta può benissimo mettere in giro promozionali non completi o con una voce sopra l'inizio e la fine di ogni canzone per esempio...

Non credo che il problema sia proprio il "promozionale" quanto un discorso di pubblicazione...

poi le etichette tirano la cinghia il più possibile per tirare a campare.. e chi ci smena per primo ovviamente è l'autore.

Per quanto riguarda l'identificazione di chi scarica cosa non è una questione di "sbattersi" da parte di cervelloni...ti puoi sbattere quanto vuoi, ma se non è la compagnia telefonica che ti dà la corrispondenza "indirizzoIP-nome della persona che lo stava usando in quel momento", non hai in mano nulla, nemmeno se intercetti il traffico.
Insomma...devono essere le compagnie telefoniche a denunciare i propri clienti...andando, di fatto, contro i propri interessi^^

Individuare l'indirizzo IP è un giochetto,il punto sarebbe individuare il proprietario dello stesso, per il discorso "privacy" ecc, ma se c'è di mezzo una "illegalità" lo si può fare senza problemi... Qua da noi per esempio lo può fare in un uno/due la polizia postale.

[8BodomChild6]

Per come è applicata la legge Urbani qua in Italia non mi risultano casi di gente finita in galera per aver condiviso una manciata di brani. Certo...teoricamente la legge lo prevede, ma particamente non viene mai applicata...o almeno non ad utenti "normali"...perchè sennò finirebbero TUTTI, ma davvero TUTTI in mutande=)

E' proprio questo il punto! Che senso fa fare delle leggi che prevedono pene spropositate (vedi anche rispetto all'infrazione e poi non farle applicare? Non sarebbe molto meglio

[8BodomChild6]

Originariamente inviata da Flea

Il caso della ragazza australiana l'ho sentito, ma alla fine non s'è saputo più nulla dell'esito della causa.

Per come è applicata la legge Urbani qua in Italia non mi risultano casi di gente finita in galera per aver condiviso una manciata di brani. Certo...teoricamente la legge lo prevede, ma particamente non viene mai applicata...o almeno non ad utenti "normali"...perchè sennò finirebbero TUTTI, ma davvero TUTTI in mutande=)

E' proprio questo lo sbaglio: non sarebbe meglio prevedere pene più leggere e aumentare la vigilanza invece di fare leggi che prevedono pene spropositate in rapporto all'infrazione e non applicarle mai sapendo che altrimenti mandi una famiglia sul lastrico perchè un ragazzino ha caricato su rete delle canzoni illegalmente? E' chiaro che forse sperano che gli utenti si prendano paura e non scarichino più canzoni o film da internet o almeno ne scarichino molti di meno, ma tutti sanno che purtroppo non è così.

Per quanto rigurarda il modo di arginare il problema, programmi che convertono in formati compressi le canzoni ce ne saranno sempre e quindi non è questa la via. Probabilmente, bisognerebbe creare un server pazzesco che tenga d'occhio tutti gli upload (download no altrimenti sarebbe un lavoro imossibile) che vengono effettuati nella rete e risalire a quelli che caricano sui server di p2p file illegali. Se anche il problema non si risolverà del tutto, però si arginerà perchè anche se gli hacker possono tutto, sono le persone comuni che, essendo milioni e milioni ogni giorno, creano il danno maggiore

[Sixx77]

Originariamente inviata da 8BodomChild6

E' proprio questo il punto! Che senso fa fare delle leggi che prevedono pene spropositate (vedi anche rispetto all'infrazione e poi non farle applicare? Non sarebbe molto meglio

In problema su questo argomento, come anche su altri come le droghe leggere, non è la politica scelta in se quanto il fatto che la la mancanza dell'applicazione della stessa non fa altro che peggiorare le situazione e mettere a conti fatti la scelta nelle mani del buon senso del singolo individuo.

Dovrebbe esere il singolo a autoregolarsi, ma è evidente che è chiedere troppo.

[Sixx77]

Originariamente inviata da 8BodomChild6

E' proprio questo lo sbaglio: non sarebbe meglio prevedere pene più leggere e aumentare la vigilanza invece di fare leggi che prevedono pene spropositate in rapporto all'infrazione e non applicarle mai sapendo che altrimenti mandi una famiglia sul lastrico perchè un ragazzino ha caricato su rete delle canzoni illegalmente?

è comprensibile!
Ma l'entità della pena non può essere messa i modo così ragionato, perchè deve avere una logica legata al danno.

Un file messo in condivisione(disco, Videogioco,film,ecc) è potenzialmente un danno enorme...

Una pena severa non "getta sul latrico" nessuno che non se lo meriti, il punto è solo avvertire per tempo.

è chiaro che un provvedimento non si potrebbe prendere "dall'oggi al domani", ma occorrerebbe comunque un preavviso che consenta semplicemente agli scaricatori di smetterla per tempo.

Ed in ogni caso stai certo che se cominci a bastonare come si deve una decina di "scaricatori" vedi il fuggi fuggi...
La mentalità che giustifica il Download illegale non è molto diversa da quella di un bambino che a poco a poco si prende delle piccole libertà, fino a quando il padre non alza la voce... e allora tutto "ritorna al posto"

[8BodomChild6]

Originariamente inviata da Sixx77

In problema su questo argomento, come anche su altri come le droghe leggere, non è la politica scelta in se quanto il fatto che la la mancanza dell'applicazione della stessa non fa altro che peggiorare le situazione e mettere a conti fatti la scelta nelle mani del buon senso del singolo individuo.

Dovrebbe esere il singolo a autoregolarsi, ma è evidente che è chiedere troppo.

Non c'entra la politica, c'entra il fatto che non ci sono i soldi (dato che ci sono già i tagli alle forze dell'ordine) per aumentare la vigilanza della polizia postale o costruire server abnormi e dunque per il momento è difficile arginare il problema. Il fatto è che siamo umani e quindi se vediamo che una cosa possiamo averla pagando un certo prezzo, ma anche pagando un prezzo minore senza correre rischi, cerchiamo (quasi) sempre (sbagliando) la strada che costa di meno. Avanti, voi al supermercato controllate, se comprate l'aglio, che sia stato coltivato e lavorato in Italia o cercato quello che costa di meno anche se magari viene dalla Cina? Se scegliete la seconda ipotesi sappiate che le imprese agricole italiane che coltivano solo aglio sono sull'orlo della bancarotta

[8BodomChild6]

Originariamente inviata da Sixx77

La mentalità che giustifica il Download illegale non è molto diversa da quella di un bambino che a poco a poco si prende delle piccole libertà, fino a quando il padre non alza la voce... e allora tutto "ritorna al posto"

Hai perfettamente ragione, il problema è proprio quello delle piccole libertà. Non si può stare fermi a guardare il bambino che prima sfascia un bicchiere, poi una finestra, poi un vaso ming del '700 e alla fine mentre taglia una tela di Picasso, alzarsi in piedi e tirargli un pugno in faccia e mandarlo all'ospedale. Sarebbe meglio una tirata d'orecchie prima

(scusate l'esempio un po' cruento )

[TrueNorwegianBlackMetal]

Originariamente inviata da Flea

Il
Per quanto riguarda l'identificazione di chi scarica cosa non è una questione di "sbattersi" da parte di cervelloni...ti puoi sbattere quanto vuoi, ma se non è la compagnia telefonica che ti dà la corrispondenza "indirizzoIP-nome della persona che lo stava usando in quel momento", non hai in mano nulla, nemmeno se intercetti il traffico.
Insomma...devono essere le compagnie telefoniche a denunciare i propri clienti...andando, di fatto, contro i propri interessi^^

Ti assicuro che rintraccaire l'inidrizzo IP di chi scarica è una stupidata...fidati ...( come è una stupidata far partire una stampante non tua )...

Per quanto riguarda i demo inviati dalle case discografiche: loro pensano davvero di ammortizzare il danno ma invece peggiorano la situazione!!!

[Flea]

Originariamente inviata da TrueNorwegianBlackMetal

Ti assicuro che rintraccaire l'inidrizzo IP di chi scarica è una stupidata...fidati ...( come è una stupidata far partire una stampante non tua )...

sì ma una volta che sai l'IP cosa te ne fai se non hai la corrispondenza col nome di chi lo sta usando?^^

Inoltre io ora uso un IP, quando mi riconnetto domani, magari me ne assegnano un altro, per cui è per forza la compagnia telefonica che ti deve dire chi in quel momento stava usando un certo IP.

[Flea]

Originariamente inviata da 8BodomChild6

E' proprio questo lo sbaglio: non sarebbe meglio prevedere pene più leggere e aumentare la vigilanza invece di fare leggi che prevedono pene spropositate in rapporto all'infrazione e non applicarle mai sapendo che altrimenti mandi una famiglia sul lastrico perchè un ragazzino ha caricato su rete delle canzoni illegalmente?

Non sarebbe giusto perchè io parto col presupposto che il download di musica/film/software non è necessariamente dannoso...il che ci riporta a tutto ciò che si dice in questo topic dalla prima pagina =)
Per me a questo punto è meglio punire chi scarica senza ritengo 24 ore al giorno col solo scopo di lucrare su ciò che offre gratuitamente il p2p.

Poi capisco e rispetto pure il punto di vista di chi dice che sarebbe da punire anche solo chi scarica 2-3 album al giorno (che non sono pochi, eh) per uso personale...solo che non lo condivido, ecco^^

[8BodomChild6]

Originariamente inviata da Flea

Non sarebbe giusto perchè io parto col presupposto che il download di musica/film/software non è necessariamente dannoso...il che ci riporta a tutto ciò che si dice in questo topic dalla prima pagina =)
Per me a questo punto è meglio punire chi scarica senza ritengo 24 ore al giorno col solo scopo di lucrare su ciò che offre gratuitamente il p2p.

Poi capisco e rispetto pure il punto di vista di chi dice che sarebbe da punire anche solo chi scarica 2-3 album al giorno (che non sono pochi, eh) per uso personale...solo che non lo condivido, ecco^^

Purtroppo a livello di 2-3 album al giorno (ma anche solo 1) è dannoso anche se si tratta di uso personale. Se fosse prevista e applicata sempre una multa di 5 euro per ogni canzone scaricata, probabilmente nessuno le scaricherebbe più perchè sarebbe più conveniente l'album. E poi potrebbero essere previste aggravanti per recidiva e attenuanti per l'essere incensurati

[TrueNorwegianBlackMetal]

Originariamente inviata da Flea

sì ma una volta che sai l'IP cosa te ne fai se non hai la corrispondenza col nome di chi lo sta usando?^^

Inoltre io ora uso un IP, quando mi riconnetto domani, magari me ne assegnano un altro, per cui è per forza la compagnia telefonica che ti deve dire chi in quel momento stava usando un certo IP.

Ma non credo che gli hacker chiamino la compagnia telefonica e si fanno dire chi è quell'utente.....boh, forse lo fanno ma non credo


Comunque vi sembrerà strano ma da quando ho Emule compro più cd...prima li scarico poi se mi piacciono li compro, almeno vado sicuro!!!! Prima, invece, ero sempre indeciso se comprarli perchè non sapevo se buttavo via il denaro..... Pure i programmi P2P ,se usati in maniera corretta, aiutano le etichette!!!!