Il P2P oggi

[F.B.8.]

Originariamente inviata da Sixx77

qua è tutto un gran movimento ma sempre e comunque inconcludente...

e intanto la situazione non cambia e il furto rimane sempre tale.

si, più o meno incastrano giusto ogni tanto gente che ha i server con giga e giga in condivisione... e secondo me dovrebbero continuare a bloccare questi, il resto è inutile, non puoi mettere in prigione mezzo mondo (come se le prigioni poi fosse vuote ora come ora)
comunque di questo passo non gli converrà nemmeno più venderli i cd tra quelli che non comprano per niente e quelli che comprano su internet (in un certo senso anche loro nemici del supporto)

[Journey]

Originariamente inviata da Sixx77

qua è tutto un gran movimento ma sempre e comunque inconcludente...
e intanto la situazione non cambia e il furto rimane sempre tale.

Manca ancora una normativa a livello mondiale.
Questo per comprendere quanto sia grande la portata del fenomeno.
Poi va da sé che ogni Stato sovrano si regolamenterà con Leggi interne, ma da qualcuno dovrà pur partire l'input...
Allo stato attuale delle cose sembra che si stia cercando di arginare il fenomeno per tentativi.
Certo è che qualcosa va fatta, prima che anche "l'ultimo dei buoi scappi dal recinto"...

[Journey]

Utenti peer to peer minacciati da più fronti

Le leggi, le major, persino le strategie dei provider stanno stringendo la tenaglia sugli utenti peer to peer, restringendo loro ogni via per fare file sharing.
Quali sono infatti i tre baluardi che proteggono e consentono il peer to peer pirata? Tre, almeno: economiche tariffe flat (senza le quali il p2p sarebbe impossibile); le norme sulla privacy, che proteggono l'identità dell'utente dalle attività investigative dei detentori di diritto d'autore; i siti che mettono a disposizione risorse necessarie al peer to peer.
Tutte e tre questi baluardi stanno vacillando.

È notizia di qualche giorno fa: l'operatore AT&T, il più grande negli USA, aumenterà di cinque euro il canone mensile banda larga per chi fa molto traffico (cioè, per chi fa peer to peer); il che vale -dice- per la maggior parte dei suoi utenti. Motivo ufficiale: chi consuma più banda deve pagare di più, perché per l'operatore è un costo crescente adeguare il network alle sempre maggiori richieste di traffico. AT&T è però anche un operatore che sta facendo avanguardia negli accordi con le major: ha comunicato di stare costruendo un filtro per rendere non scambiabili dagli utenti alcuni file identificati come pirata. Un altro operatore USA, Comcast, ha invece cominciato a sperimentare tariffe a consumo, pure per contrastare il peer to peer.

In Europa, la Corte di Giustizia Europea ha detto che nulla impedisce l'arrivo di leggi nazionali che ridisegnino i rapporti tra tutela del diritto d'autore e difesa del copyright.

Ad oggi il primo prevale sul secondo e infatti la stessa Corte ha sentenziato che l'operatore Telefonica non può essere obbligato a comunicare ai detentori di copyright l'identità dei propri utenti peer to peer. In futuro però le leggi potrebbero cambiare, perché secondo la Corte nessuna norma comunitaria lo vieterebbe.

Il problema è sentito anche in Italia, dove il Garante della Privacy e le associazioni dei consumatori sono riusciti a bloccare le azioni investigative (sugli indirizzi Ip degli utenti) di produttori di contenuti come Peppermint. Ci sono riusciti appunto appellandosi ai principi della tutela della privacy. Se le leggi dovessero cambiare in modo da meglio tutelare il diritto d'autore, questo appiglio crollerebbe.

Così come adesso a vacillare è Pirate Bay: le major di musica e cinema sono riusciti per la prima volta a formalizzare, presso la magistratura svedese, le accuse contro questo motore di ricerca di torrent, i cui gestori vanno quindi verso il processo. Un'eventuale sentenza contraria a Pirate Bay costituirebbe un precedente nell'estendere la responsabilità della pirateria anche a quei portali che finora si sono presentati come strumenti neutri, incolpevoli degli scambi fatti dai propri utenti.

Il prossimo passo sarebbe, in teoria, estendere la stessa responsabilità anche a chi produce software peer to peer; in tal caso la vita di chi fa file sharing diventerebbe davvero difficile.

[Fonte: MyTech. Articolo di Giulio Boresa]

[Heavy_metal_Maniac]

riporto da un sito questa notizia:
La Metal Blade Records, in un recente comunicato stampa che accompagnava l'uscita di un nuovo disco, ha comunicato la volontà di cominciare a produrre alcuni dischi esclusivamente in formato digitale, senza alcun supporto fisico nei negozi. Di certo non avverrà presto per i gruppi di punta come AS I LAY DYING o THE BLACK DAHLIA MURDER, la scelta della etichetta si preannuncia in ogni caso coraggiosa.

cosa ne pensate?

[Druso Italico]

orrore.

[Oscuro]

Originariamente inviata da Druso Italico

orrore.

molto orrore, direi.

[slayerized6]

Quoto l'orrore.

[angusyoung]

Originariamente inviata da slayerized6

Scusate, ma qualcuno lo ha provato questo
http://www.downlovers.it/
di cui avete parlato prima?Vale la pena provarlo?

l'ho provato io, non è male ma può essere usato solo da utenti windows e questo non è giusto.


http://it.wikipedia.org/wiki/Digital_rights_management

[slayerized6]

Ah, allora è gratuito davvero...

[Journey]

Fuori gli utenti peer to peer dalla Rete

Per ora è una minaccia nel Regno Unito, ma sta prendendo la forma di una tendenza che potrebbe scendere anche da noi: è arrivata una proposta di legge secondo cui i provider devono essere obbligati a mettere offline gli utenti colti a scambiarsi file pirata.

Funzionerebbe così: alla prima segnalazione fatta da un detentore di diritto d'autore, il provider britannico manderebbe all'utente un avviso via email. Alla seconda segnalazione, sospenderebbe il contratto. Alla terza, rescinderebbe definitivamente il contratto.

Alcuni dettagli sono da chiarire: come proteggere l'utente dal pericolo di essere accusato ingiustamente, per errori del software usato per andare a caccia di pirati? Si spera che non basti la segnalazione per fare partire la procedura.

Resta inoltre da apprendere se all'utente saranno applicate penali per la rescissione del contratto e se gli sarà permesso di abbonarsi a un altro provider.

Certo è che i provider non avranno via d'uscita, se la proposta di legge sarà approvata: chi si rifiuta di applicare la procedura sarà perseguibile penalmente. I detentori di diritto d'autore potranno ottenere dal tribunale gli estremi degli utenti.

Anche in Francia ci si muove in questa direzione, ovviamente con gli applausi dell'industria del disco e del cinema. A fine 2007 è stato firmato un memorandum tra provider, major e autorità, per coordinare la lotta alla pirateria anche con, appunto, messaggi di avviso e sospensioni del contratto.

I detentori di copyright pian piano stanno facendo passare il concetto secondo cui i provider sono responsabili del traffico fatto sulle proprie reti e che bisogna bloccare gli utenti peer to peer a monte, cioè presso il fornitore di connettività. L'arrivo di proposte di legge e memorandum sono passi avanti in questa direzione, ma non è detta l'ultima parola. Le proposte potrebbero non diventare leggi e i memorandum essere disattesi.

Le strade seguite sembrano quindi due: attraverso leggi o intese con i provider; la prima strategia è più difficile da realizzare ma potrebbe essere più radicale. Di fatto obbliga i provider ad adeguarsi. In Italia la via dell'accordo (con il Patto di Sanremo) è stata già tentata e si è arenata, ma i soggetti in gioco sembrano interessati a farla ripartire. Agli stessi provider, se il rischio è quello di trovarsi una legge tra capo e collo, in questa fase conviene raggiungere una intesa con le major.

In tutto questo, il solo a perderci di sicuro è l'utente peer to peer.

[Fonte: MyTech. Articolo di Giulio Boresa]

[Journey]

Originariamente inviata da Heavy_metal_Maniac

riporto da un sito questa notizia:
La Metal Blade Records, in un recente comunicato stampa che accompagnava l'uscita di un nuovo disco, ha comunicato la volontà di cominciare a produrre alcuni dischi esclusivamente in formato digitale, senza alcun supporto fisico nei negozi. Di certo non avverrà presto per i gruppi di punta come AS I LAY DYING o THE BLACK DAHLIA MURDER, la scelta della etichetta si preannuncia in ogni caso coraggiosa.

cosa ne pensate?

La morte della musica in Alta Fedeltà, almeno allo stato attuale delle cose.

Ci vuole poco ad immaginare un futuro prossimo in cui gli impianti Hi-Fi, invece di (o oltre ad) essere dotati di tutti i vari componenti, siano costituiti di base da amplificatore, diffusori e un componente adibito alla ricezione di dati in formato digitale, con connessione a banda larga.

Poi io sarò "all'antica", ma non concepisco ascoltare musica su pc, nemmeno se questo fosse dotato di impianto Dolby Surround 5.1.

E poi, essendo sia appassionato che collezionista, per poter dire di possedere realmente un disco del "gruppo tal dei tali", esigo avere in mano un supporto materiale, con tanto di packaging che emani profumo di tipografia e CD serigrafato.

Poi, se questo dovesse essere il futuro del modo di ascoltare musica, saremmo costretti a cambiare anche gli impianti mobili, e non mi riferisco agli Ipod, bensì alle autoradio (tanto per fare un esermpio).
E, sempre per fare un esempio, se anche mi scaricassi legalmente un album messo in rete dalla stessa casa discografica, per ascoltarlo in auto dovrei registrarlo su un CD-R, giusto?
Ecco, il caricatore CD dell'impianto che ho in auto non riproduce i CD-R.
Che dovrei fare? Smontare l'impianto integrato (che include Navigatore Satellitare, Trip Computer etc etc) su un auto da 44.000 Euro solo per potermi sentire il nuovo album di Pinco Pallino?
Ma si attaccano a 'sta ceppa!

Continuo con gli "obsoleti" ma ottimi CD originali e, al limite, torno alle musicassette!

[electric guitar]

Decisione dell'Autorità che ha chiuso l'istruttoria sul 'caso Peppermint'
la società discografica che attraverso una agenzia controllava le reti p2p
"Vietato spiare chi scarica musica"
Altolà del Garante della privacy

"Una direttiva europea vieta ai privati di poter effettuare monitoraggi"


ROMA - Vietato spiare chi scambia file musicali o giochi su internet. Lo ha stabilito l'Autorità per la privacy che ha chiuso l'istruttoria avviata sul 'caso Peppermint', la società discografica che aveva svolto, attraverso una società informatica svizzera (utilizzata anche dalla società Techland con riferimento a software relativi a giochi), un sistematico monitoraggio delle reti peer to peer, o se preferite p2p.

Tramite l'utilizzo di software specifici, le società avevano individuato numerosissimi indirizzi IP (che identificano i computer collegati ad internet) relativi a utenti ritenuti responsabili dello scambio illegale di file: erano poi risaliti ai nomi degli utenti, anche italiani. E in molti si sono visti recapitare una lettera dai toni minacciosi, con la richiesta di risarcimento del danno. Il Garante, richiamando anche la decisione dell'omologa Autorità svizzera, ha ritenuto illecita l'attività svolta dalle società.

Innanzitutto, ha ricordato il Garante, la direttiva europea sulle comunicazioni elettroniche vieta ai privati di poter effettuare monitoraggi, ossia trattamenti di dati massivi, capillari e prolungati nei riguardi di un numero elevato di soggetti. E' stato, poi, violato il principio di finalità: le reti p2p sono finalizzate allo scambio tra utenti di dati e file per scopi personali. L'utilizzo dei dati dell'utente può avvenire, dunque, soltanto per queste finalità e non per scopi ulteriori quali quelli perseguiti dalle società Peppermint e Techland (cioè il monitoraggio e la ricerca di dati per la richiesta di un risarcimento del danno).



Infine non sono stati rispettati i principi di trasparenza e correttezza, perchè i dati sono stati raccolti ad insaputa sia degli interessati sia di abbonati che non erano necessariamente coinvolti nello scambio di file. Sulla base del provvedimento del Garante (di cui è stato relatore Mauro Paissan), le società che hanno effettuato il monitoraggio dovranno ora cancellare, entro il 31 marzo, i dati personali degli utenti che hanno scambiato file musicali e giochi attraverso il sistema p2p.

(13 marzo 2008)

[Sixx77]

Il mio disco, non ancora pubblicato ma solo spedito alle label e regalato ad un pò di amici, è già in condivisione.


Spero che il responsabile venga colto da una crisi di colite fulminante.

che vada affanc***o.

[DevilDarkSlayer]

boh io quando registrerò col gruppo (spero a breve) condividerò io stesso il cd

più gente ci ascolta più ci conosce,più viene ai concerti,più locali ci chiamano.

[Sixx77]

boh io quando registrerò col gruppo (spero a breve) condividerò io stesso il cd

più gente ci ascolta più ci conosce,più viene ai concerti,più locali ci chiamano

Se lo decidi tu nessun problema.

Ma sul fatto che serva a qualcosa, sopratutto per l'aspetto live, i fatti dicono ampiamente di no...

[Sixx77]

Ma che bello...

Dopo averlo trovato disponibile su di un sito che neanche avevo mai visitato in vita mia ora il mio disco è in download addirittura in vendita su di un sito russo...

Bello bello!
Il mondo della musica è proprio una merda!

[jobless]

Interessante il punto di vista del gruppo romano(che adoro),dei PROPHILAX .
Il brano "me scarico tutto" tratto dal loro album coito ergo sum e' esemplificativo al riguardo.....

[Journey]

Il peer to peer legale per Tv e film

Due notizie dei giorni scorsi la dicono lunga su quanto il cammino delle nuove piattaforme per tv e cinema sia costellato di innovazioni e, al tempo stesso, di difficoltà a competere a livello globale. La buona notizia è che è nato Headweb, il primo servizio peer to peer legale per scambiarsi (a pagamento) film privi di protezione Drm e quindi utilizzabili in piena libertà. La cattiva notizia è che Joost sarà presto visibile solo agli utenti americani.

È un'altra innovazione del multimedia, quindi, di cui gli italiani dovranno fare a meno (insieme con gli altri europei, in questo caso: ma il mal comune fa gioire poco). La buona notizia di Headweb è a sua volta appannata da un'altra cattiva: per ora, il servizio è disponibile solo agli utenti svedesi.

Si può vedere, dietro queste decisioni, il segno dell'immaturità dei nuovi modelli di business: nonostante il fatto che Internet sia un fenomeno globale e che proprio dalla globalità trae la propria forza, questi servizi si sono auto-confinati in territori nazionali. Proprio come le tv e i sistemi di distribuzione tradizionali, rispetto ai quali - eppure - vorrebbero prendere le distanze spingendo verso l'innovazione.

Joost sarà limitato agli USA perché solo lì, per ora, il business regge, considerati gli alti costi delle licenze per trasmettere contenuti video (si sa che Joost, a differenza di Babelgum, ha scelto una via moderata alla long tail e quindi trasmette video interessanti anche per il grande pubblico).

Negli USA Joost ha la maggior parte di spettatori, infatti, e quindi il principale motore di entrate pubblicitarie. Licenze devono essere pagate anche da Headweb, che per ora ha un catalogo limitato a 500 film, disponibili in qualità Dvd sul network peer to peer. Si scaricano file da altri utenti, pagando 4-10 euro l'uno. Headweb, grazie al peer to peer, può risparmiare sulla banda. Per lo stesso motivo Joost utilizza una tecnologia peer to peer (come Skype). Ma, a quanto pare, anche se la tecnologia aiuta a tagliare i costi, non può fare miracoli, se il sistema delle licenze segue ancora i vecchi schemi.

Diventa difficile, in questa situazione, poter lanciare un servizio di download film (o musica) a livello globale, poiché è necessario acquistare licenze per ogni singolo Paese. È il motivo per cui in Italia non c'è ancora Amazon Mp3, né la possibilità di scaricare film via iTunes.

Viene da chiedersi: ma finché le major dei film e della musica non favoriranno l'arrivo di questi nuovi servizi ovunque, come potranno sperare di combattere davvero la pirateria peer to peer? Che in molti casi, per gli italiani, resta ancora non solo il modo più economico, ma anche il più comodo e completo per scaricare alcuni titoli.

[Fonte: MyTech. Articolo di Giulio Boresa]

[opeth30]

Originariamente inviata da Sixx77

Ma che bello...

Dopo averlo trovato disponibile su di un sito che neanche avevo mai visitato in vita mia ora il mio disco è in download addirittura in vendita su di un sito russo...

Bello bello!
Il mondo della musica è proprio una merda!

Come si chiama il tuo gruppo?

[Journey]

Originariamente inviata da DevilDarkSlayer

boh io quando registrerò col gruppo (spero a breve) condividerò io stesso il cd
più gente ci ascolta più ci conosce,più viene ai concerti,più locali ci chiamano.

Come ha detto Sixx77, se questa decisione la prendi tu, in accordo con tutto il resto della band, non c'è niente da obiettare.
Il lavoro è il vostro, e siete liberi di farne ciò che credete meglio, sia per la promozione dello stesso che per aumentare la visibilità della band.

Ma se ad essere messi in condivisione sono lavori di band che non hanno dato a nessuno il permesso di farlo, allora va da sé che si compie un illecito, perché a nessuno dovrebbe essere permesso di disporre liberamente e come meglio crede del frutto del lavoro, di fatica e di esborsi economici da parte di altri, perché è lampante come il sole che non è ammissibile che terzi dispongano e utilizzino a piacimento, magari anche per tornaconto personale, di materiale che, di fatto, non gli appartiene, e su cui non possono vantare alcun "diritto".

Per cui tu fai bene a proporre il tuo lavoro in rete come mezzo di promozione, ma Sixx77 e la sua band hanno il sacrosanto diritto di avere le scatole girate nel vedere il frutto della loro fatica su un sacco di siti "per scambisti" (detta così sembra una cosa "sporca") senza il loro consenso.

E' un problema di fondo che va di pari passo con la logica e, ahimé, continua a procedere nella totale anarchia perché nessuno ancora si è deciso a regolamentare l'intero settore, se non con sporadiche azioni che, puntualmente, vengono disattese o ritenute fuorilegge anch'esse, al pari però della condivisione selvaggia e indiscriminata, sia chiaro.