Il P2P oggi

[Sixx77]

Originariamente inviata da VentoGrigio

Mah, io su sto punto non sono per niente d'accordo: la musica, come i libri, è cultura e in quanto tale dovrebbe essere il più possibile accessibile.

Ma in ogni caso rimane... Poco o tanto che sia la cultura si paga... perchè con la cultura(libri o dischi che siano) non ci si riempie lo stomaco, non ci si ripara dalla pioggia e non si guarisce dalle malattie.

Quindi è ben distante dell'essere un diritto.
Semmai si può mettere in discussione il fatto che lo stato o chi per esso paghi per renderlo gratuito o facilmente fruibile al popolo...
ma qualcuno in ogni caso l'opera la deve pagare.... perchè è giusto così, è giusto che per un lavoro uno venga pagato!

a meno che non sia l'autore stesso a decidere di "regalarla"!

Perchè per esempio i libri sono detassati e pagano l'iva al 4% e i dischi no?

Non saprei,
Immagino perchè si considerano i libri più Educativi, formativi e più "cultura" in linee generali di quanto lo sia la musica!

... e in termini generali sono anche d'accordo!

E qui ci sarebbe da fare anche una parentesi enorme sul prezzo eccessivo di molti libri, soprattutto scientifici. Il problema è lo stesso: costano un occhio e la gente li fotocopia.

Non posso che essere d'accordo, sopratutto per i testi scolastici...
ma ciò dal mio punto di vista cambia molto!

per quanto "illecito"(sempre seconda che l'autore sia d'accordo! anche io lo feci con il benestare dell'autore che era un mio professore!)fotocopiarsi un libro per motivi di studio lo vedo un discorso ben diverso dallo scaricarsi la musica secondo canali non scelti dall autore o proprietario dei diritti.

anche perchè tra un mio disco e un libro di chimica industriale(per fare un esempio) vedo una notevole differenza.

[F.B.8.]

Originariamente inviata da Sixx77

Per me lo è stata...
Coi Guns era diventato famoso per esser uno che andava sempre controcorrente...

e anche ora lo ha fatto... Solo che il fatto che andando contro corrente ha perfettamente ragione dovrebb essere indicativo dello stato delle cose.

Tutti gli "artisti" sono contrari a File sharing ma non tutti lo ammettono proprio perchè sarebbe un pessima pubblicità andare contro gli "interessi" dei Fan.

La reazione avuta a questa notizia non è nient'altro che la conferma.

certo che è proprio da stronzi prendere un tizio su 10000 e fargliela pagare salatissima anche per tutti gli altri... boh...

[Sixx77]

Originariamente inviata da F.B.8.

certo che è proprio da stronzi prendere un tizio su 10000 e fargliela pagare salatissima anche per tutti gli altri... boh...

credo proprio di si...

Ma è sempre meglio che non farla pagare a nessuno!
di sicuro è più "educativo"!

[F.B.8.]

Originariamente inviata da Sixx77

credo proprio di si...

Ma è sempre meglio che non farla pagare a nessuno!
di sicuro è più "educativo"!

si però bisogna trovare un compromesso... così hai rovinato la vita di un uomo per poi non ottenere praticamente nulla... bisognerebbe prendere provvedimenti meno catastrofici ma più "distribuiti"
poi certo, slash che dice che spera che resta a marcire in prigione... ma magari ce marcisse pure lui sto tossicodipendente del cavolo! (perdonate lo sfogo )

[VentoGrigio]

Originariamente inviata da Sixx77

Ma in ogni caso rimane... Poco o tanto che sia la cultura si paga... perchè con la cultura(libri o dischi che siano) non ci si riempie lo stomaco, non ci si ripara dalla pioggia e non si guarisce dalle malattie.

Quindi è ben distante dell'essere un diritto.

Quindi stai dicendo che una persona povera non ha il diritto di impossessarsi della cultura come gli altri? Sembra da queste parole che istruirsi sia un privilegio della parte economicamente privilegiata della popolazione.

[Sixx77]

Ventogrigio

Quindi stai dicendo che una persona povera non ha il diritto di impossessarsi della cultura come gli altri? Sembra da queste parole che istruirsi sia un privilegio della parte economicamente privilegiata della popolazione.

Discorso spinoso... Comunque decisamente estraneo al discorso di condivisione illecita di File Musicali.

Lo stato Garantisce, con la scuola, già una cultura di base... Tralasciando il discorso sulla qualità e su tutte le pecche che ovviamente ci sono.

Me nulla è "gratuito"... giustamente!

Sostenere che anche chi non ha grossi mezzi debba poter accedere a certe opportunità è sacrosanto...
Ma secondo certi limiti.

Non significa che io debba poter avere gratis tutto il lavoro altrui solo perchè mi nascondo dietro la parola "cultura", primo perchè cosa sia cultura e cosa no è spesso questione di opinione, e secondo perchè se si ha un PC e una connessione non si vive certo in mezzo ad una strada per cui difficilmente si fa parte di una categoria "con mezzi limitati", terzo, per quanto mi riguarda la musica è cosa nel 99% dei casi "esterna" al discorso Cultura... in linee generali.

Morale di tutto: Il tuo discorso è corretto solo se regolamentato, perchè "autoregolamentarsi" a seconda dei propri interessi economici è un illecito.... e giustamente!

[miklos]

Originariamente inviata da VentoGrigio

Quindi stai dicendo che una persona povera non ha il diritto di impossessarsi della cultura come gli altri? Sembra da queste parole che istruirsi sia un privilegio della parte economicamente privilegiata della popolazione.

Straquoto. E purtroppo leggo in giro affermazione del tipo "i libri" ,"la musica" non sono il pane, non sono una necessità e si può vivere senza. Posto che è fondamentale riconoscere agli artisti un compenso per la loro arte, specie ai giovani che dedicano tempo e risorse, vedere figuri cinquantenni con ville dorate piangere miseria mi desta solo disgusto. Come è già più volte ripetuto in questo topic non si deve combattere l'innovazione ma adeguarsi, non lanciandosi sempre in paragoni con altri settori. La novità va gestita in quanto tale.

[goatsnake]

io sinceramente senza musica non potrei vivere, e non lo dico così per dire
in questo caso cosa dovrebbero fare? l'esenzione come per il ticket in ospedale?

[Sixx77]

Posto che è fondamentale riconoscere agli artisti un compenso per la loro arte, specie ai giovani che dedicano tempo e risorse, vedere figuri cinquantenni con ville dorate piangere miseria mi desta solo disgusto

I cinquantenni con Ville dorate lavorano esattamente come tutti...
E se si lamentano che il loro lavoro finisce in vacca per colpa di uno, dieci o 1 milione di str...zi ladri fanno solo bene...
Indipendentemente dal numero di ville dorate e di ferrari che possiedono.

Io i concetti moralistici o pseudo demagogici stile "loro sono ricchi e noi poveri quindi posso scaricare" li abbandonerei in partenza...
anche perchè qualsiasi discorso di questo tipo ci si può rigirare contro come un boomerang in qualsiasi momento.

E purtroppo leggo in giro affermazione del tipo "i libri" ,"la musica" non sono il pane, non sono una necessità e si può vivere senza.

cosa ci sarebbe di sbagliato??
cosa significa??
Che io devo poter avere gratis tutto ciò che voglio perchè tutto "potrebbe essere cultura"??

Devo poter aver disporre de "I promessi sposi" come "Si fa presto a dire pirla" o gli "Abruptum" come la Nona di Beethoven indistintamente??

[miklos]

Esatto lavorano come gli altri con la differenza che hanno guadagnato giusto un pò di più di un muratore e hanno ben poco da lamentarsi. Perlomeno io non lo farei visto che mi sembrerebbe di aver avuto già abbastanza dalla vita... è ridicolo vedere gente che non sa nemmeno come spendere i soldi che gli sono piombati dal cielo, piangere miseria. Se per te è demagogia

Non è scritto da nessuna parte che una rockstar o un calciatore (mettiamoci anche loro) debbano guadagnare più dell'intero PIL di alcuni stati. E' successo così per una fortunata coincidenza storica ed è una situazione benissimo reversibile, il destino (o meglio il mercato e la legge della domanda) muta e non sempre a proprio favore.

Purtroppo sono tempi in cui la figura del mecenate è stata sostituita da quella più discutibile del discografico.

Citi Beethoven e Manzoni, vedi l'arte esisteva anche senza le major e senza milioni di persone pronte a comprare.

Preciso: tutto ciò ammesso e non concesso che ci sia un danno effettivo, visto che è tutta da dimostrare l'equazione disco scaricato da 1000 persone = tutti e 1000 lo avrebbero comprato.

[goatsnake]

Originariamente inviata da miklos

Esatto lavorano come gli altri con la differenza che hanno guadagnato giusto un pò di più di un muratore e hanno ben poco da lamentarsi. Perlomeno io non lo farei visto che mi sembrerebbe di aver avuto già abbastanza dalla vita... è ridicolo vedere gente che non sa nemmeno come spendere i soldi che gli sono piombati dal cielo, piangere miseria. Se per te è demagogia

Non è scritto da nessuna parte che una rockstar o un calciatore (mettiamoci anche loro) debbano guadagnare più dell'intero PIL di alcuni stati. E' successo così per una fortunata coincidenza storica ed è una situazione benissimo reversibile, il destino (o meglio il mercato e la legge della domanda) muta e non sempre a proprio favore.

Purtroppo sono tempi in cui la figura del mecenate è stata sostituita da quella più discutibile del discografico.

Citi Beethoven e Manzoni, vedi l'arte esisteva anche senza le major e senza milioni di persone pronte a comprare.

però tu rinunceresti al ferrari per amore della cultura libera ed aperta a tutti?

[miklos]

Originariamente inviata da goatsnake

però tu rinunceresti al ferrari per amore della cultura libera ed aperta a tutti?

Di sicuro preferirei avere un seguito di fan immenso ed essere ricordato come grande artista rispetto ad avere una Ferrari. E poi ripeto il discorso fatto prima in cui c'è già la risposta alla tua domanda.

p.s. cmq non parliamo di una ferrari ma di 5-6 almeno

[Druso Italico]

Insomma,gli artisti ricchi sono meno uguali degli altri, e chi lo è diventato col proprio lavoro è colpevole di esserlo,per cui è legittimo e pure moralmente giusto derubarlo,del frutto della sua fatica.
Come si è permesso di avere successo?

[Sixx77]

Miklos

Esatto lavorano come gli altri con la differenza che hanno guadagnato giusto un pò di più di un muratore e hanno ben poco da lamentarsi. Perlomeno io non lo farei visto che mi sembrerebbe di aver avuto già abbastanza dalla vita... è ridicolo vedere gente che non sa nemmeno come spendere i soldi che gli sono piombati dal cielo, piangere miseria. Se per te è demagogia

Che significa "guadagnare di più"??'
Più di chi??? Di te??

e tu quanto guadagni rispetto ad un tuo coetaneo Moldavo??
questo lo dovrebbe autorizzare a venire a casa tua e impossessarsi delle tue cose??

ma che cavolo di senso ha tutto questo??

Slash è miliardario per esser stato fortunato e aver fatto dei dischi che evidentemente tutti hanno considerato degni di essere comprati.
Evidentemente il suo lavoro lo ha saputo far bene...

E qui si parla di lavoro... e il lavoro va tutelato, che si parli di slash o che si parli di un operaio moldavo che prender 60 euro al mese.
Perchè entrambi hanno i loro diritti e non esiste nessuna legge,se non quella della pseudo demagogia, che toglie diritti in base a quanti soldi uno possegga.

Non è scritto da nessuna parte che una rockstar o un calciatore (mettiamoci anche loro) debbano guadagnare più dell'intero PIL di alcuni stati.

C'è scritto da qualche parte che NON debba essere così???

Ognuno i propri soldi li spende come vuole, e se voglio pagare un individuo quanto un PIL per grattarmi la grattarmi la schiena devo essere libero di poterlo fare... in onestà e legalità ovviamente!

Discorso diverso ovviamente se si parla di denaro pubblico!

E' successo così per una fortunata coincidenza storica ed è una situazione benissimo reversibile, il destino (o meglio il mercato e la legge della domanda) muta e non sempre a proprio favore.

si si... File sharing rappresenta proprio la vendetta proletaria!
infatti nessun gruppetto smena i propri soldi grazie a questo sistema... Non ultimo il mio ex gruppo con il Mio disco!

Citi Beethoven e Manzoni, vedi l'arte esisteva anche senza le major e senza milioni di persone pronte a comprare.

Se Beethoven avesse dovuto fare il fornaio e comporre a tempo perso con il cavolo che ci faceva la nona...

Poi no mi risulta che nemmeno Manzoni fosse un povero in canna...

Poi ovvio... in arte serve il talento, che non si compra, ma anche tempo e denaro......... e se non hai ne uno ne l'altro produrrai molto meno!

Un grande aiuto all'arte la mancanza di soldi!

Preciso: tutto ciò ammesso e non concesso che ci sia un danno effettivo, visto che è tutta da dimostrare l'equazione disco scaricato da 1000 persone = tutti e 1000 lo avrebbero comprato.

Beh... Per quanto mi riguarda non c'è bisogno di "ammetterlo e non concederlo"... il mercato dei dischi, dei live e della musica in generale è alla canna del gas!
Mica c'è bisogno di inventarsi nulla o dare particolari interpretazioni!

[miklos]

Originariamente inviata da Druso Italico

Insomma,gli artisti ricchi sono meno uguali degli altri, e chi lo è diventato col proprio lavoro è colpevole di esserlo,per cui è legittimo e pure moralmente giusto derubarlo,del frutto della sua fatica.
Come si è permesso di avere successo?

Mai detto che sia giusto. Ho detto che è ridicolo lamentarsi quando si è avuta già una fortuna immensa. E come il mercato ad un certo punto li ha incensati e resi milionari, da un momento all'altro potrebbe accadere che si inizi a guadagnare meno, comunque sempre più che un comune mortale. Ripeto ammesso e non concesso che questo danno sia davvero così effettivo, dai dati di vendita medi non sembra. Poi i flop ci sono ed è comodo trovarsi alibi

[Druso Italico]

Il diritto alla tutela del proprio lavoro vale anche se si è benestanti, e lamentarsi di una sua violazione è legittimo anche se si è molto ricchi.
Se ti fregano il portafogli non importa solo perchè tanto ogni mese ti arriva lo stipendio?

[miklos]

Originariamente inviata da Sixx77

Se Beethoven avesse dovuto fare il fornaio e comporre a tempo perso con il cavolo che ci faceva la nona...

Poi no mi risulta che nemmeno Manzoni fosse un povero in canna...

Poi ovvio... in arte serve il talento, che non si compra, ma anche tempo e denaro......... e se non hai ne uno ne l'altro produrrai molto meno!

Un grande aiuto all'arte la mancanza di soldi!

Rispondo a questo punto, per il resto estendo la risposta data a Druso.
Beethoven non era certo ricco, aveva la fortuna di discendere da musicisti (se non ricordo male le lezioni di storia della musica). Molti compositori classici si mantenevano con il loro lavoro di musicisti, non certo pubblicando 3 album di grido sponsorizzati, ma con un'opera costante. Di sicuro sarebbero morti di fame se avessero pubblicato l'equivalente di 2 album odierni in 5-10 anni. Si è passati da un estremo all'altro insomma

Inoltre grazie al p2p quanta gente potrebbe appassionarsi ad un genere e iniziare a suonarlo? diventando futuri artisti?Gente che magari non avrebbe i soldi per comprare più di 2-3 album all'anno e magari comprerebbe per ignoranza solo quelli pubblicizzati in tv. Nei miei 26 anni mi ritengo fortunato di aver conosciuto il metal negli anni 90, nel periodo in cui non esercitava più alcuna attrazione sulle masse. Tutto grazie ad un amico che mi ha passato una fatidica cassettina... senza di lui magari starei ascoltando Gabry Ponte e altro che migliaia di euro spese in vita mia per seguire l'HM. Eppure anche la cassetta registrata verrebbe considerata oggi come un danno da uno dei talebani dell'industria discografica senza rendersi conto del potenziale promozionale che ha avuto. Tutte queste polemiche mi ricordano quelle del vhs e di quando si voleva impedire alla gente di registrarsi il film in tv (potenzialmente si tratta di un illecito ancora punibile, fate voi che passi da gigante...)

Per Druso. Direi che il solito paragone con i furti è fuori luogo, fallace e contrastante con la nozione giuridica di furto, consistente nella sottrazione di una cosa non nella riproduzione ad uso personale della stessa.

[Druso Italico]

la normativa può cambiare e essere nello specifico diversa caso per caso,quel che conta è la sostanza:usi e godi di qualcosa prodotto da altri per essere venduto,senza pagare.

[miklos]

Originariamente inviata da Druso Italico

la normativa può cambiare e essere nello specifico diversa caso per caso,quel che conta è la sostanza:usi e godi di qualcosa prodotto da altri per essere venduto,senza pagare.

Ma rimanendo in tema, se dai del ladro a chi scarica commetti reato di calunnia, perchè comunque lo accusi di un reato che non ha commesso. A maggior ragione se consideriamo che scaricare senza condividere non è reato ma illecito amministrativo. Al massimo li puoi chiamare trasgressori

[Druso Italico]

eh,allora nello specifico,commetterei il reato di calunnia solo se indicassi come ladri persone specifiche,con nome e cognome,e non facendo considerazioni generali valide per una categoria indefinita di persone.