Il P2P oggi

[Sir Joey]

Originariamente inviata da HeadlessChild

ani.. sono qui per questo

AHAHAHAHAHAHA!!!! Ha scritto ani

Ok scusate... Mò mi ripiglio
L'articolo di repubblica è molto interessante, ma forse un pò troppo utopistico. magari fosse così...

[Sixx77]

Originariamente inviata da HeadlessChild

Esisteva anche la musica...

è vero, ma tutto era diverso!
La musica stessa, la politica in materia, l'audience a cui mirava,ecc ecc.

Tanto per cominciare, è bene che tu noti che prima del 98 essere italiani e suonare metal significava non essere nessuno. In secondo luogo, il numero di dischi nuovi che escono ogni mese fa spavento. Ovvio che molti non venderanno proprio, ma si tratta comunque di underground anche se hanno una casa discografica. La cosa impressionante è appunto che è pieno di case discografiche per la musica underground.
Quando mai è stato facile per un gruppo death avere un contratto???

Si? Bene. Allora raccontaci come funzionava in italia nei gloriosi anni 80....

Nei gloriosi anni 80 non so... ma nella prima metà degli anni 90 di fermento ce ne era, ai concerti la gente ci andava, anche quelli minori, su quello ne sono sicuro.

Parlo chiaramente per la zona della lombardia.

Le leggi qui le conosciamo tutti.. è proprio di quelle che stiamo parlando. Non è che ci si debba necessariamente inchinare davanti alle leggi. Non siamo una teocrazia. Semmai puoi dirmi che bisogna rispettarle a prescindere da tutto, e li ti potrei anche dare ragione. Qui stiamo parlando però di realtà, opportunità, etica... altre cose insomma.

vogliamo mettere in discussione la legge quindi.
è perchè?? Che cosa c'è che non va??(a parte il prezzo astronomico dei CD che comunque è indipendente dall'artista)
Quale sarebbe il modo con cui la situazione potrebbe migliorare per tutti "SENZA RECARE UN DANNO ECONOMICO ALL'ARTISTA o a chi ci lavora dietro???

perchè qui sta il pomo... IL furto reca danno!

Sixx. Tu PUOI scaricare. Per una serie di motivi, come tanti, compri tutto. C'è gente che scarica E compra. Più di quanto comprerebbe se non scaricasse. Accettalo. Sono pochi? Sono tanti? Posto che non possiamo fare sondaggi attendibili, secondo me per capirlo bisogna vedere come vanno le cose.

ma è quello che faccio: Vedo come vanno le cose!
E vanno sempre peggio!
Le vendite ormai sono 1/5 di quello che erano 15 anni fa, la colpa è della politica suicida delle stessa major e label in generale(Con l'eccessva frammentazione), ma anche di File Sharing, che è un fenomeno a tal punto enorme e diffuso da NON poter non essere influente.

Tu sul tuo disco te la vedi come vuoi, ovvio che se hai queste convinzioni la pensi così. Sappi che esiste una possibilità, sulla quale puoi contraddirmi, ma è reale:
Situazione A: Il disco non viene scaricato. Non esiste nemmeno il filesharing. Viene promosso su myspace, su riviste, qualcuno se lo masterizza... piace molto a chi lo sente... vende 4000 copie, 4000 persone si azzardano a comprare questo disco per sentito dire
Situazione B: Tutto come prima, ma, essendo che alla gente piace, se lo scaricano 40000 persone. dei 4000 ardimentosi della situazione precedente 3000 l'hanno prima scaricato. Di questi solo 1000 lo compra, siamo ad un totale di 2000 venditi tra quelli della situazione precedente, la metà. Delle altre 37000 persone che hanno scaricato il disco e che non l'avrebbero comprato, 4500 lo comprano perché anche se non amano osare, gli è piaciuto un casino. Il disco ha venduto 6500 copie anziché 4000, e la gente ai concerti è sicuramente di più, certo non di meno.
A seconda di quanto poi il disco piace, visto che si scarica da tutto il mondo in tutto il mondo, le cose possono aumentare in maniera esponenziale

Sinceramente sono numeri che lasciano il tempo che trovano, può avere una logica se si presuppone una certa percentuale di onestà che a mio avviso rasenta il fantascientifico...

E' ovviamente un'ipotesi di per se fantasiosa.. ma il fatto che dei MIRACOLATI (nonché bravissimi) come i Rhapsody, sostengano che il filesharing non li danneggia, può significare qualcosa...

In compenso c'è gente come Micheal Kiske che ha cristato in 3 lingue perchè il suo disco non ha veduto un cavolo ma è stato scaricato tantissimo...

Chi ha ragione??

Va che la musica non è nata con il supporto fonografico...
...e c'è una bella differenza tra la commissione, la mecenatizzazione, ed il marketing/promozione. E' evidente che le leggi del marketing non fanno bene alla musica. Meno male che...

Non tutti i mali vengono per nuocere, anzi...
Più "mecenatizzazione" può portate a più concorrenza che può portare a maggiore impegno nel perseguire degli obbiettivi qualitativamente migliori.
Nella musica per un pò è anche andata così.

Sulla luna è così che ci siamo arrivati, per furente spirito di competizione, non per rilassato amore per l esplorazione e per la nobiltà della conoscienza e della cultura!

[TheSleeper]

Originariamente inviata da Sixx77

Non ho capito il senso del discorso!
Stai veramente dicendo che la musica, in quanto arte,deve essere gratuita???
Stai dicendo che la funzione dell'artista deve essere quella di regalare il prodotto della propria fatica???(se non lo vendi vuol dire che lo regali)

Supponiamo che domani tutto si mettesse a funzionare così: cosa succederebbe??
Crollo totale di qualsiasi forma di arte, visto che tantissimi "artisti" non avrebbero più la possibilità di produrre nulla.

cosi invece è giusto??
Il mestiere di Don Dokken è l'artista, il cantante, il compositore.
Quello è il suo lavoro e per quello deve essere pagato!
é difficile da concepire?
Si può discutere il fatto che porcherioni come Lucio Dalla siano pagati miliardi, ma questo è un altro discorso.

Per ascoltare la musica o vedere un film occorre uno stereo o un lettore DVD.
Cosa dovremmo fare??? Regalare anche quelli?
Un disco va registrato, prodotto e stampato: Regaliamo anche la registrazione in studio?? LA stampa del Booklet?
facciamo lavorare gratis tutti per "amore dell arte"??

Sinceramente e senza polemica, rimango abbastanza sconcertato da questi ragionamenti.

Ehm...non intendevo dire nulla del genere, hai fatto tutto da solo!

Intendevo solo dire che se restringi la domanda solo a chi può permettersi i cd otterresti una redirezione dell'offerta (in poche parole, la musica va dove va il trend dei riccazzi).
Ti pare che, da bon chitarrista con gruppo speranzoso di sfondare, godrei del non essere pagato?

Certo che NON MI SEMBRA GIUSTO!
Infatti io risolvo il problema Comprando Molti meno cd.

Se vogliono che IO ne compri di più abbassino i prezzi di almeno il 50% per le nuove uscite, e molto meno per le ristampe.

Ecco, questo lo condivido appieno, e anzi aggiungo che spero aumentino la percentuale dovuta all'artista.

In ogni caso ripeto che la scusa dei CD costosi, pur ottima, è e rimane solo una scusa.

Se il prezzo si dimezzasse domani la gente non smetterebbe di scaricare perchè anche 10 euro(o 5, o 3) non è un prezzo concorrenziale con lo 0 che ti costa rubarlo.

Ti posso citare il mio esempio: se messo davanti al dover scegliere tra un cd a venti euro o tre cd a trenta, io sceglierei la seconda opzione!
Se ci pensi, sotto sotto ci sta lo stesso meccanismo psicologico che puoi ritrovare nella trovata del "ehi!costa solo 9.99 al posto di 10!"


[quote]
mmm...
Che faticaccia anche uscire di casa per andare in negozio, oppure imparare ad usare il PC per poter rubare dischi e film...

Certe volte la vita è molto dura!...

è ironico...[quote]

No, qui mi riferivo al fatto che uno per avere cd ad un prezzo semi-decente(12.90E, in genere) debba possedere internet e connettersi ad un mail order, facendosi anche la prepagata(che io ho e utilizzo, eh! ), invece di poter andare, giustamente, in negozio.

Seriamente:
è invece giusto che un artista non prenda una lira da un prodotto che piace e che gli è costato soldi e fatica???

Se non paghi il prodotto, lui i soldi, giustamente non li vede.

Su questo non ci piove!

Cè un motivo basilare giuto appena appena importante.
L'acqua non è la musica.

Senza acqua non si vive e vivere è (o deve essere) un diritto di tutti.
La musica non è indispensabile per vivere, per cui vien da se che, giustamente, NON è UN DIRITTO.

Mi pare abbastanza elementare!

Il mio voleva essere solo un esempio a livello economico, non "concettuale", per far capire come rendere elitario il consumo sia sbagliato in generale.

LA macchina te la fanno provare per 2 km, non per 50000.
Hai preso proprio l esempio perfetto per far capire quanto File sharing NON SIA UN COMPROMESSO e non ci somigli neanche.

Un compromesso sono i sample da ascoltare, File sharing è un furto!
Proprio come se prendessi una macchina e decidessi di comprarla solo dopo 50000 km, visto che non si sa mai se escono sorprese!

Per 2 km di prova va bene...
Stesso identico ragionamento!

Che i sample NON siano rappresentativi poi sinceramente è una scusa bella e buona.
La maggior parte dei gruppi ha almeno 3 o 4 canzoni da poter ascoltare sul proprio myspace il che è perfettamente sufficiente per farsi un idea.

già, ma se di una macchina ti fanno provare solo l'accelleratore e la frizione, diciamo che come minimo ti incazzi!
La proverai per pochi kilometri, ma sufficienti a farti capire come gira, quando stacca la frizione, quanto sono efficaci i freni..non è che ti fanno solo sentire il rumore del motore!
Se scarichi qualcosa che ti piace e sei moralmente onesto, credo passeranno pochi giorni prima che tu ti ritrovi il corrispondente cd sullo scaffale.
Altrimenti scadi ancora di più nell'illegalità!

siamo andati avanti per decenni a comprare dischi ascoltandoli solo per pochi secondi in negozio e non siamo morti.

Improvvisamente è diventato indispensabile possedere tutta la musica che vogliamo senza pagarla e/o conoscere già il disco prima di comprarlo.
Questa è assurdità.

Beh, magari è pararsi il culo!

[miklos]

Trent Reznor comprende i motivi che portano la gente al download illegale
http://punto-informatico.it/p.aspx?id=2001207&r=PI

E' molto strano che ogni artista abbia idee diverse al riguardo. Chi favorevole, indifferente o chi assolutamente contrario...

[otrebla86]

Originariamente inviata da miklos

Trent Reznor comprende i motivi che portano la gente al download illegale
http://punto-informatico.it/p.aspx?id=2001207&r=PI

E' molto strano che ogni artista abbia idee diverse al riguardo. Chi favorevole, indifferente o chi assolutamente contrario...

questo è un uomo intelligente. Altro che sentirsi chissacchì perchè trasgrediscono la legge (come ha detto qualcuno).
Abbiamo un nuovo strumento, che una volta non avevamo. La musica circola di più. non sarà certo il p2p a far morire la musica, ma sarà l'eliminazione di quest'ultimo a farla morire, e mettere tutto nelle mani dei capitalisti quali le major...che con i prezzi alti hanno poco da fare...
Non mi fermo a dire solo "io scarico musica dal p2p, se mi piace poi compro il cd" erchè sappiamo tutti che nessuno fa così..

coem ha detto questo tizio...non sono certo le major che vendono i cd a mantenere la musica, ma quelli che la scrivono no?

[OveractiveImagination]

Trent Reznor comprende i motivi che portano la gente al download illegale
http://punto-informatico.it/p.aspx?id=2001207&r=PI

E' molto strano che ogni artista abbia idee diverse al riguardo. Chi favorevole, indifferente o chi assolutamente contrario...

e tra l'altro c'è un link a quest'altra pagina
http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1928430
dove c'è scritto cosa ne pensa David Byrne.

[otrebla86]

Originariamente inviata da HeadlessChild

Aspetta aspetta... io parlavo di FUTURO. Parlavo di un processo che si avvia e magari si compie in 30/50 anni
La stampa del booklet forse sarà sempre antieconomica, o comunque non la soluzione più economica

sicuramente...ma prendere dischi a seconda mano è conveniente. Ho trovato a Palermo un tizio che vende oggetti di antiquariato, fumetti e libri vari, cd e dischi. Chi l'avrebbe mai detto che trovassi il vinile di "wing of tomorrow" degli Europe a 7€? O altre chicche prog italiano anni '70?

[Flea]

Trent Reznor ha capito tutto^^ Tra l'altro avevo anche postato un suo intervento nel topic precedente, ma il discoros è sempre quello!

Leggevo che Kiske si lamentava del fatto che il suo album solista non l'aveva comprato nessuno e che tutti l'avevano scaricato da internet!
Mi chiedo su quali dati può affermare che il suo album ha avuto un successone su e-mule! Più semplicemente è probabile che il suo album solista non se lo sia filato nessuno per motivi che chi segue o seguiva gli Helloween sa bene^^

In generale tutti i gruppi underground sono a favore del P2P e un motivo ci sarà!
Oggigiorno i gruppi in circolazione sono in numero 10 volte superiori a quelli degli anni 80...anche in questo caso...se davvero c'è tutta questa crisi, perchè le case discografiche assoldano tutte queste band? In genere un'azienda in crisi economica tende a sfoltire il personale!

Secondo me addossare la colpa al P2P è una sorta di luogo comune, al pari di chi dice che "uso il P2P perchè i cd costano troppo".

La cosa mi sembra abbastanza evidente:
1) una band emergente, grazie al P2P si crea un discreto seguito e riesce a trovare il contratto discografico perchè non fa schifo a nessuno una band che vende un migliaio di copie, spendendo poco!

2) i grossi artisti sostanzialmente perdono milioni di copie e anzikè guadagnare (non ricavare, attenzione) 10 milioni di euro, ne guadagnano solo 1. Ma 1 milione di euro comunque non lo butti via, ecco xkè anche i grossi artisti, che comunque fanno il pienone dal vivo, rimangono dove stanno, nonostante il fenomeno file-sharing!

D'altra parte le case discografiche stesse se ne fregano altamente del fenomeno, visto che non fanno assolutamente nulla per contrastarlo, ma al contrario lo agevolano distribuendo a destra e a manca i promo degli album a 2 mesi dall'uscita.

Poi è ovvio che la pubblicità mi deve dire che sto rubando...ma vallo a dire ai gruppi che fino al '99 suonavano al pub davanti a 3 persone e ora si trovano a suonare in locali stra-pieni, nonostante vendano poco^^

[miklos]

Originariamente inviata da Flea

D'altra parte le case discografiche stesse se ne fregano altamente del fenomeno, visto che non fanno assolutamente nulla per contrastarlo, ma al contrario lo agevolano distribuendo a destra e a manca i promo degli album a 2 mesi dall'uscita.

Condivido il tuo discorso tranne questo punto. Per me invece si sta svolgendo una vera e propria guerra. Guarda il caso Peppermint in Italia dove sono state inviate 3636 raccomandate richiedenti 300euro (per evitare conseguenze penali) ai fruitori illegali del p2p. Lo stesso vale poi per le varie società di tutela quali Siae, Riaa, Mpaa ecc...

[Flea]

Originariamente inviata da miklos

Condivido il tuo discorso tranne questo punto. Per me invece si sta svolgendo una vera e propria guerra. Guarda il caso Peppermint in Italia dove sono state inviate 3636 raccomandate richiedenti 300euro (per evitare conseguenze penali) ai fruitori illegali del p2p. Lo stesso vale poi per le varie società di tutela quali Siae, Riaa, Mpaa ecc...

Si forse ho esagerato nel dire che non fanno nulla, ma quella dei promo che mandano in giro mesi prima dell'uscita degli album, ben consci del fenomeno P2P, è clamorosa!
E' come se lascio il negozio aperto di notte e poi mi lamento che me l'hanno svuotato!

[OveractiveImagination]

Originariamente inviata da Flea

Si forse ho esagerato nel dire che non fanno nulla, ma quella dei promo che mandano in giro mesi prima dell'uscita degli album, ben consci del fenomeno P2P, è clamorosa!
E' come se lascio il negozio aperto di notte e poi mi lamento che me l'hanno svuotato!

Magari potrebbe essere una tecnica di marketing mettere in giro il promo su P2P, ma credo che nella quasi totalità dei casi siano i giornalisti a mettere in giro i promo anzitempo

Più che una guerra certi enti stanno facendo terrorismo psicologico, la RIAA è arrivata a denunciare vecchi, bambini e gente che addirittura non ha mai avuto un pc

[Journey]

Originariamente inviata da miklos

Condivido il tuo discorso tranne questo punto. Per me invece si sta svolgendo una vera e propria guerra. Guarda il caso Peppermint in Italia dove sono state inviate 3636 raccomandate richiedenti 300euro (per evitare conseguenze penali) ai fruitori illegali del p2p. Lo stesso vale poi per le varie società di tutela quali Siae, Riaa, Mpaa ecc...

Ho letto stamattina l'articolo su Il Giornale.
Se trovo la versione online posto il link, perché non ho né voglia né tempo di trascrivere manualmente l'intero articolo...

[Journey]

Originariamente inviata da Flea

Si forse ho esagerato nel dire che non fanno nulla, ma quella dei promo che mandano in giro mesi prima dell'uscita degli album, ben consci del fenomeno P2P, è clamorosa!
E' come se lascio il negozio aperto di notte e poi mi lamento che me l'hanno svuotato!

Guarda che le Labels danno i promo ai responsabili di riviste e zines per fare promozione e preparare le recensioni.
Se chi riceve le copie promozionali le mette poi in rete, la responsabilità non è mica delle case discografiche, mi pare evidente. O no?

Ho trovato la versione online dell'articolo apparso stamattina su Il Giornale: eccolo.

[miklos]

Originariamente inviata da Journey

Guarda che le Labels danno i promo ai responsabili di riviste e zines per fare promozione e preparare le recensioni.
Se chi riceve le copie promozionali le mette poi in rete, la responsabilità non è mica delle case discografiche, mi pare evidente. O no?

Ho trovato la versione online dell'articolo apparso stamattina su Il Giornale: eccolo.

Capisco l'esigenza della peppermint di tutelarsi ma nel far ciò non dovrebbe permettersi di infrangere la legge. Contando che il p2p di per sè non è illegale e spiare il traffico di qualcuno significa conoscere dati privatissimi (opinioni politiche,religione, tendenze sessuali ecc.), non posso che sperare in un deciso intervento del garante.

[Journey]

Originariamente inviata da miklos

Capisco l'esigenza della peppermint di tutelarsi ma nel far ciò non dovrebbe permettersi di infrangere la legge[...]

Ti faccio notare che anche chi scarica materiale tutelato dai diritti d'autore infrange la legge!

Cosa facciamo? Giochiamo a chi la infrange di più e a chi meno?

[Djmz]

interessanti, le 2 interviste, anche perche' sono fatte a 2 persone che musica la fanno.
Anche se hanno gia' un casino di soldi, il discorso e' diverso. Almeno ammettono di scaricare musica, pero' il punto e' un altro. ALlora, perche' come ha accennato Trent, perche' non vendere i cd originali per posta o nei concerti ?
Sarebbe una idea : legalizzare la musica da internet (o come fa David Byrne) e poi vendere cd per posta o ai concerti.
la idea e' questa, anche se poi ci sarebbe una trafile di beghe economiche incredibili. anche poi perche' adesso e' diventato piu' comune comprare il cd (originale) per Internet.
Io la trovo una idea non male.....

[miklos]

Originariamente inviata da Journey

Ti faccio notare che anche chi scarica materiale tutelato dai diritti d'autore infrange la legge!

Certo. Ma quanta gente che scarica senza infrangere il diritto d'autore hanno spiato? Il sistema utilizzato è quello di monitorare l'intera attività degli utenti... Anche se scaricano materiale copyleft. Per farti un esempio è come se iniziassi ad intercettare le conversazioni di un gruppo di persone. E' probabile che venga a conoscenza di un reato, ma questo basterebbe a giustificare la mia intrusione nella privacy altrui? Nessuno deve permettersi di spiarmi, per le indagini ci sono procure e forze dell'ordine...

[Flea]

Originariamente inviata da Journey

Guarda che le Labels danno i promo ai responsabili di riviste e zines per fare promozione e preparare le recensioni.
Se chi riceve le copie promozionali le mette poi in rete, la responsabilità non è mica delle case discografiche, mi pare evidente. O no?

Si ho capito, ma non è un pò ingenuo? Ripeto...io pure lascio il negozio aperto la notte perchè non mi va di chiuderlo a chiave, poi se qualcuno mi ruba la merce la responsabilità è sua, mica mia....però cakkio la merce l'ho persa^^

[Journey]

Originariamente inviata da HeadlessChild

Aggiungo all'elenco precedente:
6- C'è una pressione enorme sulle tempistiche e quantità di pezzi da produrre impressionante, proprio perché, muovendosi in un mondo di mercato, sembra logico che ciò che è passato sia consumato come fosse cibo.
Perché riempire i dischi di bonus track scritte frettolosamente e filler azsiché mettere semplicemente un secondo CD con versioni live di grandi pezzi?

Guarda, purtroppo esistono esempi in cui le bonus tracks sono tutt'altro che filler, anzi... diventano la discriminante nella scelta tra un album "tradizionale" e una Special Edition.
Un esempio su tutti? Proprio l'album più recente dei Journey (un gruppo a caso, va' , anche se risale ormai all'anno scorso), aveva nella bonus track una delle canzoni più belle dell'intero disco, e non sono pochi coloro i quali hanno optato per l'edizione leggermente più costosa.
Qui c'entra la "politica" delle case discografiche, ma è chiaro che, per quanto interessante possa essere, è un discorso fuori dal contesto di questo thread.

[Journey]

Originariamente inviata da miklos

Certo. Ma quanta gente che scarica senza infrangere il diritto d'autore hanno spiato? Il sistema utilizzato è quello di monitorare l'intera attività degli utenti... Anche se scaricano materiale copyleft. Per farti un esempio è come se iniziassi ad intercettare le conversazioni di un gruppo di persone. E' probabile che venga a conoscenza di un reato, ma questo basterebbe a giustificare la mia intrusione nella privacy altrui? Nessuno deve permettersi di spiarmi, per le indagini ci sono procure e forze dell'ordine...

Se sono risaliti solo a determinati e specifici nominativi, è probabile che il sistema monitorasse solo chi scaricava materiale appartenente a tale Società tedesca che ha commissionato questo controllo per tutelarsi.
Non penso che siano così ingenui da andare a pescare nel mucchio, anche perché non avrebbero alcun appiglio giuridico a cui aggrapparsi senza poter produrre prove dell'atto illecito subito.