Dio e silenzio

[Drachen]

l'evoluzionsimo non è una scienza esatta ed è, come tutte, in costante evoluzione. tutte le teorie vengono rese sempre più precise nel corso degli anni e si formulano teorie nuove, sfruttando come basi quelle precedenti.
poi non penso che nessuno abbia detto che tale teoria debba anche spiegare l'origine della vita.
cmq sia, personalmente, ritengo che un'intelligenza ci sia dietro tutto, non un Dio, ma piuttosto un Tao. :wink:
il tempo non esiste.

[valholl]

No, la luce non sarà MAI raggiunta perché è SCIENTIFICAMENTE IMPOSSIBILE, MATEMATICAMENTE DIMOSTRATO...
Le TEORIE fatte per il fluido calorico erano tali in quanto non certe... ok? :wink:

E' stato dimostrato matematicamente che se il mondo e' descritto correttamente dalle formule con le quali attualmente lo si descrive la velocita' della luce non verra' mai raggiunta.

Anche la meccanica newtoniana permetteva dimostrazioni matematiche e rigorose, alcune di fenomeni che adesso consideriamo veri, altre di fenomeni che adesso vengono smentiti dagli esperimenti.

L'unica scienza sempre vera e' la matematica (e anche quella e' cambiata, anche se i vecchi risultati sono sempre veri, situati nell'ambito adeguato), tutte le altre sono solo dei metodi che sembrano essere sempre piu' precisi per descrivere il mondo come e' e fare ipotesi ragionevoli su come sara'.

(e comunque anche al relativita' e' un modo breve per chiamare la teoria relativistica, come ci sono la (anzi, le) teoria(e) quantistica(he) eccetera)

[HeadlessChild]

così come che un uomo, imponendo le mani, possa guarire da malattie, cecità e cose varie...

In realtà no...

spiegami il significato di questo tuo post perché non l'ho proprio capito...

Semplicemente che nn è dimostrato! Anzi, che se c'è una cosa che la scienza nn ha spiegato del tutto sono le capacità umane!
Alcuni spiegano col fatto che noi usiamo solo il 10% del nostro cervello, fenomeni difficilmente spiegabili di persone più o meno sovrannaturali!
Un'esempio stupido sono dimostrazioni di rachitici monaci shaolin che spaccano con la testa sbarre di metallo (leggasi spaccare un bastone con un grissimo...).
Il discorso è lungo e nn mette daccordo tutti, fatto sta che di gente sovrannaturale a suo modo ce n'è, e la scienza nn ne ha negato l'esistenza.

Sono ormai certificati casi di morte apparente e momentanea, nonché malati terminali che improvvisamente e miracolosamente sconfiggono la malattia. Il corpo umano è in grado di fare cose infinitamente più grandi di quelle che siamo soliti fare.
E' pieno il mondo di gente con un carisma particolare che magari trasmette a tutti allegria... beh, un'individuo eccezionale può trasmettere ad un malato l'energia necessaria per la guarigione, ed in certi casi non solo di malattie ordinarie, ma anche per certi tipi di cecità (dipende da cosa è leso dell'occhio e come!).

Insomma, se c'è una cosa il cui limite nn si conosce questa è l'uomo!

[Drachen]

Un'esempio stupido sono dimostrazioni di rachitici monaci shaolin che spaccano con la testa sbarre di metallo (leggasi spaccare un bastone con un grissimo...).

... e poi non ti piace l'Oriente... :wink:

[Drachen]

Il corpo umano è in grado di fare cose infinitamente più grandi di quelle che siamo soliti fare.

...quando è in armonia con spirito e mente. certo.
cosa che i razionali non sanno fare.

[Thrash 'Till Death]

beh i monaci tibetani riescono anke ad isolare un singolo arto,tipo una gamba o un braccio,e fargli prendere una temperatura al di sotto della norma,tipo 35 gradi,rispetto al resto della temperatura corporea,oppure d andare in morte apparente e poi tornare normalissimi..è semplicemente controllo,auto controllo del proprio corpo,e nn sto dicendo una cazzata,l'ho letto su un libro d un giornalista ke ha visto tutto e riportato su un libro ke m pare s intitoli "reincarnazione"

[Macross]

...quando è in armonia con spirito e mente. certo.
cosa che i razionali non sanno fare.

Non confodere "razionalità" con "chiusura mentale", pls.
Poi un'altra cosa: pretendere che la scienza risponda al "perchè" e la religione al "come" per come la vedo io è un approccio sbagliato al problema. Che poi un problema non è....

[Drachen]

...quando è in armonia con spirito e mente. certo.
cosa che i razionali non sanno fare.

Non confodere "razionalità" con "chiusura mentale", pls.

nono, dico proprio razionalità.
mai visto un professore spezzare i sassi con la testa.
serve una grande "spersonalizzazione" per superare i limiti fisici che la nostra logica ci impone.

[Drachen]

Poi un'altra cosa: pretendere che la scienza risponda al "perchè" e la religione al "come" per come la vedo io è un approccio sbagliato al problema. Che poi un problema non è....

quoto.
non tutti i prb hanno una risposta (razionale )

[Turco_Van]

nono, dico proprio razionalità.
mai visto un professore spezzare i sassi con la testa.
serve una grande "spersonalizzazione" per superare i limiti fisici che la nostra logica ci impone.

Scusami Drachen,
ma credo che questo dipendi da una allenamento psichico e fisico, ma non alla religione.

Ho visto persono tirare camioncini solo con la testa ma non erano monaci buddisti, persone che si fanno salire sullo stomaco da auto ma neanche questi erano monaci buddisti.

La religione io la vedo come una spiegazione dell'uomo a diversi misteri ed un fenomeno di massa.
Ti potrà dare della sicurezza in più e maggiore stima ma non credo che riesce a cambiare la costituzione.
Se non sbagli, correggimi se cado in errore, i monaci buddisti fanno molto allenamenti ed esercizi, e credo che siano questi e non la religione chegli riesce a fare fare certe cose.

[Macross]

Uhm, io risolvere un teorema considerato indimostrabile lo considero come spaccare un sasso con la testa...
Lo sai come la penso io: ci son cose indimostrabili (i cosiddetti assiomi).
Per quanto riguarda la questione da un punto di vista meramente pratico, non entro nel merito "utile/inutile" perchè fondamentalmente si ritorna al problema di osservare il dito che indica la luna.
Volevo però riflettere sul fatto che l'uomo utilizza il 5% del cervello.
E' possibile che Dio si nasconda nell'altro 95%?
Vi racconto una storia: una volta Dio chiese consiglio ai suoi angeli. Chiese qual'era secondo loro il posto migliore per nascondersi agli uomini.
Uno suggerì il monte più alto, un altro la grotta più profonda, un altro ancora le profondità marine.
L'ultimo, il più saggio, invece suggerì il cuore umano perchè "è l'ultimo posto dove essi guardano".

[Drachen]

Scusami Drachen,
ma credo che questo dipendi da una allenamento psichico e fisico, ma non alla religione.

Turco, ma te non capisci mai quello che dico.
non ho mai posto la cosa come "religiosa", io sono d'accordo con te.
il prb è che l'allenamento "psichico", come lo chiami tu, è rivolto a superare i limiti del razionale. tutto qui.

Se non sbagli, correggimi se cado in errore, i monaci buddisti fanno molto allenamenti ed esercizi, e credo che siano questi e non la religione chegli riesce a fare fare certe cose.

spirito e corpo sono inscindibili, credere che l'allenamento shaolin (fisico) non sia religioso è quindi sbagliato. credere che il buddhismo sia un'idea senza pratica attiva è altrettanto sbagliato.
questo non significa che uno non-buddhista non possa fare certe cose, ma di sicuro ha un certo allenamento alle spalle che può essere comparato alle pratiche orientali (yoga, meditazione, ecc ecc)

[Drachen]

Volevo però riflettere sul fatto che l'uomo utilizza il 5% del cervello.
E' possibile che Dio si nasconda nell'altro 95%?

sono abb. d'accordo.
una considerazione:
hai mai pensato però che il restante 95% potrebbe non avere nulla a che fare col razionale? non facciamo l'errore di considerare cervello=logica.

[Turco_Van]

Occhei, ora ci siamo.
Il fatto che chiedere e contraddire è il mio modo di capire e risolvere i problemi.

Non si dovrebbe mai esser certi di niente perché nulla merita certezza
Bertrand Russell

[Turco_Van]

Volevo però riflettere sul fatto che l'uomo utilizza il 5% del cervello.
E' possibile che Dio si nasconda nell'altro 95%?

sono abb. d'accordo.
una considerazione:
hai mai pensato però che il restante 95% potrebbe non avere nulla a che fare col razionale? non facciamo l'errore di considerare cervello=logica.

Purchè la logica non viene considerato come meccanicismo (stimolo-causa-effetto) aggiungerei.