Manowar - Unico topic ufficiale

[Blackie Lawless]

molte voci lamentano gli anni passati da WOTW (a fronte di un cd non gradito): eppure, se pensiamo che tutto questo è stato composto da una sola persona, allora io credo che la distanza non sia così mostruosa.
parliamo di uno che scrive canzoni da 25 anni: scriverne una decina di nuove magari non è più semplicissimo, quando le idee le hai già usate 15-20 anni fa.
le strumentali, gli inserti sinfonici, sono stati tutti cmq composti da lui: ance le intro, e magari non si è trattato di un levoro da 2 giorni.

ma guarda, con la miriadi di proposte interessanti che ci sono sul mercato discografico, anche se un gruppo pubblicasse dischi ogni 5 anni, ci sarebbe cmq tanta di quella roba ....personalmente io sono contento delle tempistiche dei manowar, anche perchè i dischi vengono inevitabilmente curati di più

[Darkmoon]

[quote=Dreki]però, proprio su questo punto, non si è ancora discusso su cosa significhi questo dal punto di vista della composizione: di fatto, Joey da solo si è inventato un nuovo stile di songwritng all'interno dei ManowaR.
[quote]
secondo me era una sua aspirazione quella di proporre un album più "sinfonico"

scriverne una decina di nuove magari non è più semplicissimo, quando le idee le hai già usate 15-20 anni fa.
le strumentali, gli inserti sinfonici, sono stati tutti cmq composti da lui: ance le intro, e magari non si è trattato di un levoro da 2 giorni.

secondo me non si tratta di mancanza di ispirazione a seguito una nuova linea...
cmq DeMaio se lo può permettere
(sono sempre mie personalissime idee in proposito) lo sa solo Dio cosa gli frulla nella testa a un genio del genere

[Dreki]

secondo me era una sua aspirazione quella di proporre un album più "sinfonico"

è proprio questo il punto.
Joey con questo album ha voluto fare (e fatto) qualcosa di diverso: non è un cd riuscito male, è un cd che va nella direzione che lui ha voluto dargli.
per qesto secondo me il "vero problema" è se questa scelta pèiace o mneo, piuttosto che pensare che i Kings si siano rammolliti.

forse (ma è un'idea) sa che oggi non saprebbe scrivere pezzi alla Secrets of Steel. forse quell'idea di musica, oggi, lui la ritiene non più adatta a esprimere ciò che vuole. ha concepito la musica in una maniera diversa, magari.

[simona]

bhè io un po' (nel senso di poco) di musica la so suonare ma non mi metto a contare i riff o gli scambi...e cmq sia per me l'album non è semplicemente per tutti...io mi esalto anche e soprattutto per i narrati e le strumentali...sono parte dominante dell'album e quindi se non ti piacciono queste l'album non potrà mai piacerti...

..

No, no, aspetta...non mi hai capita! Probabilmente è colpa mia che non riesco mai a spiegarmi in maniera sufficientemente chiara.

Io GOW lo amo (passami questo termine...) spassionatamente!!!! Sono stata la prima, pagine addietro, a dire, rischiando la testa, che le parti narrate/strumentali per me erano eccezionali, e lo sono.

Lo sono. Non riuscirei ad ascoltare l'album tagliando una di quelle parti: l'Overture è grandiosa, la parte in cui Joey descrive Odino, prima di SOO, la so a memoria, e così via per tutte le altre. Questo album per me è pura goduria (...un pò di Eric in più, però non mi avrebbe fatto male... ) in ogni nota e parola.

Quello che volevo dire è che mi sentivo, come dirti,....inadeguata forse, perchè non sapendo di musica il mio impatto è puramente emotivo, e siccome per me i Manowar significano molto più che questioni di chitarra e mercato,...avevo la sensazione di sbagliare, o perlomeno, di non essere abbastanza critica nei confronti di GOW.
Ma poi mi sono detta che in fondo ci poteva stare, la mia passione per i Kings,...anche senza sapere di musica.

E me lo godo alla grande!!! A te è piaciuto, se non sbaglio, vero?

[Darkmoon]

è proprio questo il punto.
per qesto secondo me il "vero problema" è se questa scelta pèiace o mneo, piuttosto che pensare che i Kings si siano rammolliti.

Rammoliti no!!
tutto a parte rammoliti...

[simona]

Ciao Simo
volevo solo precisare una cosa dal momento che tu come artista mi proponi un lavoro io fan lo posso cmq criticare e per questo non vuol dire che io non apprezzi più il tuo lavoro...
semplicemente volevo sentire di più Eric...

Se è per Eric, non posso fare altro che condividere questo parere con te, sorella!!
Poi le critiche , come avrai potuto vedere,...ci stanno tutte!!

[Dreki]

eh, quel rubacuori di Eric....

Quello che volevo dire è che mi sentivo, come dirti,....inadeguata forse, perchè non sapendo di musica il mio impatto è puramente emotivo, e siccome per me i Manowar significano molto più che questioni di chitarra e mercato,...avevo la sensazione di sbagliare, o perlomeno, di non essere abbastanza critica nei confronti di GOW.
Ma poi mi sono detta che in fondo ci poteva stare, la mia passione per i Kings,...anche senza sapere di musica

io non ho mai capito chi ascolta un cd in base alle sue conoscenze tecniche di uno strumento.
uno dei chitarristi con cui suono, per esempio, non è capace di apprezzare nessun cd in cui il chitarista/i non dia sfoggio di tecnica ultraveloce. ci sfottiamo reciprocamente a ciclo continuo, per questo.


io gioco dietro la batteria da un po' di anni, la musica per me è passione e studio assieme.
ma quando ascolto io uso le orecchie e in alcuni casi il cuore, non certo le gambe e le braccia.


tra l'altro, un aneddoto: alla Conv, chiacchierando con Rhino, alcuni ragazzi gli chiesero la sua opinione su alcuni suoi colleghi. dopo aver parlato dei vari Mc Brain, Lombardo e Ulrich, dopo aver elogiato il sommo Peart e lanciato una bella frecciata a Portnoy (), qualcuno gli chiese: "e che ne pensi di Scott Columbus?"
(corse una risatina generale)
e lui rispose che considerava Scott quasi un genio.

[Double_A]

se ci dovremmo basare solo su quei parametri allora ross sarebbe una schiappa e karl il miglior chitarrista dei manowar
non bisogna mai valutare un cd per le capacità tecniche sforgiate dagli artisti

[Thrash 'Till Death]

la tecnica non è che una delle componenti su cui ci si può basare per valutare un lavoro. Uno può essere tecnico ma non avere gusto, inventiva e a quel punto si potrebbe tranquillamente dire che non è un vero artista..perchè non sa comunicare niente, non sa assolutamente fare null'altro che replicare riff altrui magari, magari bene, ma senza personalità, o magari crearne di banali anche se formalmente perfetti.

C'è chi non ha tecnica da vendere, come ross the boss, ma che sa esprimere emozioni a profusione e creare un seguito, essere un metro di paragone, creare un genere pur senza essere il malmsteen della situazione. e questo è un vero Artista, con la A maiuscola

C'è poi un terzo caso, quello di logan, dove oltre a non mostrare chissà quale tecnica, si è capaci di creare riff uguali l'uno all'altro senza dimostrare personalità alcuna, ma limitandosi essenzialmente alla riproposizione della medesima cosa per una decade..e non dico sia il peggiore dei tre (ma ci sono anche molte altre categorie, questi sono casi limite), ma sicuramente non è uno da idolatrare.

Un chitarrista che è stato capace in ambito heavy metal e non solo di esprimere emozioni, di essere creativo nonostante il suo ventennio di militanza nel genere è andy la roque, che è dagli anni 80 che scrive riff splendidi e mai uguali. Allora mi chiedo a questo punto perchè non dovrei dire, alla luce di un paragone simile, che logan sia scontato e anonimo. posso dirlo, è una critica anche abbastanza costruttiva io credo, e non ritengo sia campata per aria..è semplicemente un modo di vedere la musica differente da quella di logan..e se è permesso, a quel punto dico che i king diamond, se confrontati con i manowar dell'era logan, sono sicuramente più variegati, meno scontati..e mi ascolto più volentieri quell'heavy metal che non gods of war che è la banalità fatta musica (ma potrei estendere il concetto anche al terz'ultimo e penultimo disco in parte). Brutto a dirsi perchè li adoro i primi manowar, ma la penso così.


Non è necessario essere stra tecnici nel comporre musica, ma neanche essere lo stereotipo della banalità.

[Dreki]

C'è poi un terzo caso, quello di logan, dove oltre a non mostrare chissà quale tecnica, si è capaci di creare riff uguali l'uno all'altro senza dimostrare personalità alcuna, ma limitandosi essenzialmente alla riproposizione della medesima cosa per una decade..e non dico sia il peggiore dei tre (ma ci sono anche molte altre categorie, questi sono casi limite), ma sicuramente non è uno da idolatrare.

stavamo parlando di Columbus.
e comunque la tua ultima postilla, che non è da idolatrare,per me non ha senso in quanto l'idolatria la ritengo una cosa orrenda (il termine non è casuale: mi fa proprio orrore) a priori.

e se è permesso, a quel punto dico che i king diamond, se confrontati con i manowar dell'era logan, sono sicuramente più variegati, meno scontati..e mi ascolto più volentieri quell'heavy metal che non gods of war che è la banalità fatta musica (ma potrei estendere il concetto anche al terz'ultimo e penultimo disco in parte).

Thrash, secondo me qua si sta veramente degenerando.
"se è permesso", scrivi... come se qua fossimo pronti a inquisire...
se volete discutere, bene.
se volte farci notare che i Kings hanno dei difetti, arrivate tardi: l'abbiam capito benissimo.



poi, sei mille miglia fuori bersaglio: TUTTI stiamo dicendo, TUTTI, che Karl è:
- senza personalità come chitarrista;
- senza gusto come solista;
- senza responsabilità come motociclista (giustamente, MetalHeart fece notare che si va a frantumare un braccio 1 settimana prima delle session...);
- senza fascino come uomo, lui e la sua frangia "che manco i Beatles";
- senza giunture come persona fisica (e chi sostiene il contrario faccia quello che fa lui alla fine del solo in Kill With Power e poi ci dica che rumore fanno le ginocchia);

NESSUNO, a memoria mia, l'ha difeso.
al massimo si è detto che è un buon performer in sede live.
di recente, ha fatto anche qualche solo decente.
l'unica cosa che io ho detto in difesa di Karl, nei mesi, è che è dotato di una precisione ritmica notevole, e che non mi vedrei Ross a suonare pezzi come Hands of Doom o The Dawn of Battle, stop.

[Thrash 'Till Death]

Thrash, secondo me qua si sta veramente degenerando.
"se è permesso", scrivi... come se qua fossimo pronti a inquisire...
se volete discutere, bene.
se volte farci notare che i Kings hanno dei difetti, arrivate tardi: l'abbiam capito benissimo.

ma era un intercalare mark, mica intendevo dire che si è sotto inquisizione qua dentro.

io mi sono agganciato a questo post:

se ci dovremmo basare solo su quei parametri allora ross sarebbe una schiappa e karl il miglior chitarrista dei manowar
non bisogna mai valutare un cd per le capacità tecniche sforgiate dagli artisti

che è esattamente posto sopra ilmio, quindi è per questo che parlavo di logan. tutto qua, nessun degenerare mark, sto solo dicendo la mia..mi sembra piuttosto di capire che ci sia una tendenza, negativa, ad accogliere in maniera engativa da parte tua ogni critica..ma conoscendoti di persona so che è dovuto solo allo strumento forum, visto che di persona sappiamo entrambi come si è mi sembra piuttosto strano invece che tu abbia colto male il mio intervendo, essendo reciproca la conoscenza di persona..e che diamine, ho mai avuto un'aria del genere con cui mi hai dipinto quando abbiamo parlato di persona? e dai

[simona]

io non ho mai capito chi ascolta un cd in base alle sue conoscenze tecniche di uno strumento..

Forse mi sarò malespressa,(si dice..? Mah.. ) e lungi da me voler fare un casino.
In realtà era un "problema" che ponevo personalmente a me stessa, chiedendomi se, forse, non mi mancasse "qualcosa" per poter commentare GOW in maniera più critica.
Forse, mi sono detta, visto che non conosci un piffero di tecnica non riesci a capire i post che parlano di 'piattezza', 'pochezza di idee', 'banalità', eccetera,..e che quindi sanno di cosa parlano.
Mi stavo semplicemente domandando se era un mio limite.

Poi, ieri sera, al milionesimo ascolto settimanale di GOW...ha pensato che alla fine, della mia ignoranza sulla tecnica non me ne frega nulla...

E con questo direi che può bastare, sull'argomento.

[Umbril]

come incoerenza, è chiarissima.
ma per favore, spiega com'èì che in una settimana sei passato dalle canzoni grandiose, dal'apice della svolta, al cd che non ti comunica nulla.
perché io proprio non ti sto dietro.

Si hai ragione,ma il cambiamento di idea è ben giustificato.Come molti sostengono (e ne ho avuto la riprova) prima di giudicare un cd bisogenrebbe ascoltarselo tante volte.Così quello che all'inizio poteva non piacere poi piace e viceversa.Ascoltandomi una settimana di GOW sono passato dall'euforia iniziale a questo parere,tutto qua

[Thrash 'Till Death]

Forse mi sarò malespressa,(si dice..? Mah.. ) e lungi da me voler fare un casino.
In realtà era un "problema" che ponevo personalmente a me stessa, chiedendomi se, forse, non mi mancasse "qualcosa" per poter commentare GOW in maniera più critica.
Forse, mi sono detta, visto che non conosci un piffero di tecnica non riesci a capire i post che parlano di 'piattezza', 'pochezza di idee', 'banalità', eccetera,..e che quindi sanno di cosa parlano.
Mi stavo semplicemente domandando se era un mio limite.

Poi, ieri sera, al milionesimo ascolto settimanale di GOW...ha pensato che alla fine, della tecnica non me ne frega nulla...

E con questo direi che può bastare, sull'argomento.

ma perchè ogni forma d'arte è assolutamente soggettiva, e per soggettivo si intende dire che ognuno ha, proprio in quanto individuo a sè stante, la propria percezione di un'opera che si basa sui propri parametri di giudizio. In base ai miei, che sono quelli di cui sopra per qualsiasi musicista, che sia batterista piuttosto che tastierista e via dicendo, io definisco ottimo un disco che sappia coniugare un minimo di fantasia alla personalità, ma ce ne sono migliaia di punti di partenza, e quello di arrivo può essere diametralmente opposto, come nei nostri due casi o in quello di dreki. Non esiste un punto di vista oggettivamente esatto, o meglio, può esserci, ma si finirebbe per svilire un'opera fatta in fin dei conti con tutt'altro intento, che è quello di suscitare emozioni e non di essere vivisezionata in ogni suo punto con occhio clinico..e nemmeno mi piace sinceramente, lo lascio volentieri fare a chi se ne occupa seriamente e di mestiere. Io ripeto: mi baso sull'emozione che mi suscita, sulla fantasia, sul groove...e posso tranquillamente dire che nel mio caso gods of war ha toppato praticamente su tutti i fronti..ciò non impedisce a nessuno di essere fiero, orgoglioso di dire il contrario e di essere entusiasta di quest'ultima uscita, perchè l'arte è soggettiva.

[Dreki]

mi sembra piuttosto strano invece che tu abbia colto male il mio intervendo, essendo reciproca la conoscenza di persona..e che diamine, ho mai avuto un'aria del genere con cui mi hai dipinto quando abbiamo parlato di persona? e da

no, assolutamente. infatti pareva strano anche a me.
sorry per l'incomprensione.

non è che io colga male ogni critica, anzi.
piuttosto, le critiche vere sono sempre meno, a vantaggio di quei 4 discorsi eterni, triti, ritriti e stracciamaroni.
io l'ho detto da subito che non volevo finire a ciclare discorsi vecchi di anni, sulla coerenzadei Kings, sul chitarsimo zoppo di Logan, etc etc etc.


io vorrei parlare delle canzoni, dell'album, della copertina, dei testi.
e quando se ne discute a me fa veramente piacere sentire le critiche, le opinioni discordanti sull'ispirazione/follia/tamarraggine di Joey, sulla voce di Eric che secondo qualcuno è sempre magica e secondo altri è sempre peggio (sto facendo esmepi a caso, nessuna allusione, giuro), sul grugno orrendo di Columbus che qualche fotografo alieno è anche riuscito a rendere gradevole.


lo ammetto. quando, dopo tutte le cose di cui si potrebbe discutere, arriva il post che dice "epperò Logan fa un po' pena"... eccheccazzo, ve ne siete accorti adesso?????