Islamofobia?

... però... la religione dice di si a rapporti matrimoniali tra adulti e bambine, ma spetta alla persona a decidere ciò . in altre parole, se uno è pedo o mezzo pedofilo è colpa sua, la religione dice soltanto che si può .
facendo un analisi del Corano bisogna ricordarsi che è stato scritto in altre epoche in cui la cosa magari era anche consentita ed accettata .


se venissero portati dei miglioramenti nei paesi, cambierebbero, non cambiando le situazioni si rimarrà fermi a precetti e convinzioni

 

Ah, quindi tu ritieni che una religione che lascia libertà di pedofilia sia accettabile???
Cose da matti!!

Inoltre il problema è che essendo il corano prescrittivo per ogni tempo e luogo, le sue permissioni sono validissime ancora oggi, per i musulmani, che non contestualizzano affatto il loro libro sacro, come ho già spiegato mille volte ( e come gli stessi musulmani, sopratutto, spiegano!).

molti di quei paesi hanno il corano come fondamento della costituzione e del diritto, quindi non cambieranno mai, a meno di non abiurare l'islam.

 

ok non mi pare di avere detto questo . non ho detto questo .

 

Druso secondo me te hai una visione delle cose in bianco e nero. comunque un interessante articolo abbastanza esaustivo sul problema della pedofilia lo puoi trovare qui: La pedofilia
Da ciò si evince che se per fortuna oggi viviamo in un'epoca in cui il bambino viene protetto da violenze e soprusi, non è certo grazie al clero o ad altre religioni, ma allo sviluppo di una coscienza più evoluta nel nostro occidente. E' una conquista esclusivamente culturale.

 

A me non interessa discutere della pedofilia in generale; semplicemente, una volta dimostrato inequivocabilmente che l'islam la tollera sulla base di precisi e ineliminabili elementi dottrinali, mi interessa denunciare la cosa a quelli che lo ignorano, punto.

Questo non è avere una visione delle cose in bianco e nero, Gobbo,e non vedo perchè denunciare un fatto acclarato debba essere spacciato per un qualcosa di ristretto o manicheo.
Come per i discorso che facevi l'altro giorno sull'interpretabilità: noi possiamo fare tutta l'ermeneutica che vuoi, non esiste problema. Il guaio è avere a che fare con una cultura che si basa sulla negazione dell'ermeneutica e che quindi non ha nè le basi, nè il desiderio di analizzare le sue radici o altro,nè mai lo farà. E' come parlare di luce a un cieco.

 

Mm se lo imposti in questa maniera ti seguo un po meglio! Senza voler tanto filosofeggiare sul concetto di ermeneutica in religione ed interpretabilità dei testi sacri, vado dritto al mio concetto, ovvero che secondo me esistono di fatto persone che modellano a lor proprio piacimento un testo cosi detto "sacro", proclamano il testo non interpretabile eppure pescano da questi i versetti che più gli servono, in piena coscienza delle infinite contraddizioni presenti nel testo (questi vale per la bibbia, come per il corano) e che queste basterebbero di per se come conferma della piena interpretabilità del testo. Cosi era, e così continuerà ad essere, proprio perchè di fanatici schizzati dalle religioni a giro ce ne è meno di quanti se ne pensi. in compenso ci sono capi religiosi affamati di potere, che cercano di controllare il popolo attraverso la religione, oggi come in passato. a conferma della mia tesi porto come esempio i paesi islamici moderati; laddove non vi è miseria, non vi è fanatismo, ne pratiche religiose efferate. sono convinto che se invertissimo le parti, la cristianissima europa o america non si comporterebbe in maniera dissimile.

 

i paesi islamici "moderati" non esistono: primo, perchè non esiste l'Islam "moderato": esistono persone che - per scelta di umanità- decidono di non seguirne alcune delle regole più disumane. Ma quello non è Islam.
Secondo, perchè anche paesi a torto definiti moderati come l'Egitto, per esempio, in realtà da sempre (anche da prima dei recenti mutamenti) pongono il corano come base del diritto civile, e su questa base operano de iure e de facto una serie di discriminazioni religiose ignobili, oltre che, a livello "civile", atti come l'uccisione di apostati, conversioni forzate, assalti a chiese, ecc.

 

‪Saudi Cleric Admits No Freedom under Islam‬‏ - YouTube

Gran video in cui questo chiarissimo religioso spiega come l'Islam non conceda nè libertà di pensiero,nè di parola o religione. Avrà anche lui una scarsa conoscenza della materia?

 

Secondo me è le religioni (sopratutto le monoteiste) non sono un bene per l'uomo..creano precetti e dogmi stupidi per controllare il populino...
Ora però non mi paice vedere certi che se la prendon(giustamente) con la chiesa difendere l'islam che fa gli stessi errori se non peggio(ad esempio ved dittature iraniana e afgana ecc),poi che ci sia anche l'islam moderato è vero come ogni religione ha la sua fascia moderata...ma il problema in se è proprio la religione...la religone QUALSIASI SIA porta all'estremismo in diverse forme....magari ti fa controllare tramite un'elite politica certe scelte di un paese(italia),magari ti fa istituire un regime sanguinario(iran),magari ti fa uccidere i nativi di un posto perchè il libro sacro dice che le terre son di un certo popolo(israele)...
Non mi da fastidio l'andar contro le religioni ma l'ipocrisia di certa gente come ho accennato prima...

 

Riapro la discussione dopo più di un anno a seguito degli incresciosi fatti che stanno avvenendo in questi giorni.
Mi riferisco al film blasfemo nei confronti di Maometto che ha fatto incazzare nera la comunità islamica.
Vi sembrerà strano. ma non do la colpa ai Musulmani. Anzi li stimo.
Chi ha creato il succitato film sapeva benissimo chi è Salman Rushdie e che razza di rivolta avevano alimentato le 12 vignette su Maometto di qualche anno fa.
Eppure lo ha creato lo stresso e lo ha pubblicizzato per pura provocazione, ben sapendo come avrebbe reagito la fazione estremista della comunità islamica.
Lo ha fatto per alimentare la successiva ondata di islamofobia nei non Musulmani.
Lo ha fatto consciamente e consapevolmente, per cui gli attribuisco la colpa.
Stimo la comunità islamica perché ha le palle per reagire alle provocazioni, perché ha dei valori intoccabili.
L'Europa questa forza non ce l'ha, così come non ha più valori.

 

Stimare un popolo che si prende a sassate e che fa guerre civili per un film che sembra giusto giusto uscito dalla Asylum? Ma dai, io ormai ho finito gli aggettivi per definirli.. gli avessero tolto dei diritti, ma è un film, UN FILM! Giusto uccidere per un film?

 

Certo, è giustissimo. Vedi Theo Van Gogh.

 

Perché istigare il cane che dorme?
Perché siamo stronzi, ecco cosa siamo.
Ci sono cose che, si sa, non vanno toccate.
La fede dei Musulmani in Maometto è una di queste.
Eppure no, ci sono degli stronzi che si divertono a stuzzicarli.
Giusto o no uccidere, dipende dai punti di vista.
Noi Europei siamo diventati ormai talmente vecchi e mosci dentro che nelle vene ci scorre il piscio anziché il sangue.
Non abbiamo più ideali, ci possono toccare mamme, sorelle, mogli, squadre di calcio, musica, Dio e noi non reagiamo.
Cazzo, ci hanno imposto una crisi economica non nostra e noi la stiamo subendo tirando la cinghia anziché i sassi.
Scommetto che se uscisse una legge che dicesse che ciascuno entro un mese si deve recare alla propria ASL di competenza per farsi amputare il mignolo della mano debole, la gente farebbe tranquillamente la coda contenti cdi non dover dare allo stato il mignolo della mano forte!

 

guai a toccare le squadre di calcio!

 

Su questo te la do vinta. Manca però l'ideologia. Io ho smesso di credere nel Calcio dopo i vari scandali di partite truccate ed ingaggi multimilionari e senza patrimoniale a fronte di operai che non sanno come arrivare a fine mese cui viene tolto il lavoro.
A mio parere avrebbero dovuto fare tutti come ho fatto io. Finché non si pulisce, mai più in uno stadio.
Così come i Cristiani avrebbero dovuto linciare tutti i preti pedofili e fare sciopero della Messa a seguito del perdono di un peccato mortale.
Almeno i Musulmani sono coerenti. Per loro Maometto non si tocca, senza "se" e senza "ma". E noi non vogliamo capirlo o accettarlo.