Da O a 100: va bene valutare così?

**Ville Laihiala** · 12-12-2005, 13:25

credo che sia indifferente, anche se l'abitudine scolastica porta ad avere nostalgia del 0-10, ma allora il ricordo universitario può portare uno 0-30 o 33(se con lode)?

**Filo** · 12-12-2005, 13:26

basta LEGGERLA la recensione, oltre a guardare il voto, per non rimanere disorientati.

**Rover84** · 12-12-2005, 13:28

Originariamente Scritto da Filo

basta LEGGERLA la recensione, oltre a guardare il voto, per non rimanere disorientati.

Forse. Ma molto spesso le recensioni (numerose) con 80, 90 e 100 non si distaccano poi molto a parole da ciò che esprime il voto in numeri: a volte sono una serie di lodi all'album, quindi non so quanto aiuti.

**Morgue** · 12-12-2005, 13:28

vi propongo la mia...(magari è una stronzata)

-il recensore scrive la recensione ma nn mette il voto
-il voto finale è dato dalla media dei voti dati dagli utenti nei commenti...(se c'è qualche sistema per poterlo fare)

almeno io dopo aver letto una rece mi vado sempre a leggere i commenti degli utenti...

per quanto riguarda la scala di voti io preferirei che si usasse la scala da 1 a 10 con in piu i 1/2....questo perche io nn capisco la differenza tra un 92 e un 91 mentre la potrei capire tra un 9,5 e un 9...tutto qui...

hail!

**Lord_of_the_Thunder** · 12-12-2005, 13:36

A questo punto devo fare una precisazione che non ho fatto fin'ora:

con questo mio sondaggio non intendo lamentarmi della scelta adottata dalla redazione di TM ne tanto meno chiedere un cambiamento (anche perchè secondo me è giusto che queste cose le decida la redazione in base alle sue valutazioni, non "a furor di popolo").

Diciamo che è solo una disquisizione "filosofica" su quale metro di valutazione ritenete più adatto. Tante riviste ad esempio usano 4 o 5 pallini. Ecco io i 4 o 5 pallini non li sopporto, perchè ci sono troppo poche sfumature....

**Hell666** · 12-12-2005, 13:41

Originariamente Scritto da Lord_of_the_Thunder

Ecco io i 4 o 5 pallini non li sopporto, perchè ci sono troppo poche sfumature....

allora usa 4 o 5 arcobalenini

**Lord_of_the_Thunder** · 12-12-2005, 13:42

Originariamente Scritto da Hell666

allora usa 4 o 5 arcobalenini

**Morgue** · 12-12-2005, 13:46

Originariamente Scritto da Hell666

allora usa 4 o 5 arcobalenini

te li immagini 5 arcobalenini sotto una recensione black metal!

**Filo** · 12-12-2005, 13:47

Originariamente Scritto da Rover84

Forse. Ma molto spesso le recensioni (numerose) con 80, 90 e 100 non si distaccano poi molto a parole da ciò che esprime il voto in numeri: a volte sono una serie di lodi all'album, quindi non so quanto aiuti.

le recensioni che ho letto(principalmente black folk viking) le ho trovate precise, con paragoni con altri gruppi, approfondite e chiare. insomma non mi è mai successo di prrendere un brutto disco basandomi sulle recensioni di truemetal (ovviamente prima di acquistare il metallaro saggio consulta più fonti, scarica i sample dal sito della band, magari chiede ad amici, o sul forum.) "a volte sono una serie di lodi"... trovo normale descrivere in toni entusiastici un album che è piaciuto molto...

**Rover84** · 12-12-2005, 14:10

Ok, ognuno ha le sue impressioni.
A me, invece, è capitato molto spesso di leggere recensioni con voti che secondo me erano esagerati e con descrizioni con le quali non ero d'accordo.
Comunque mi riferisco alle recensioni che ho letto io, non sono certo tutte quelle del sito...!

**Filo** · 12-12-2005, 14:26

ovvio! anch'io mi riferisco a qelle che ho letto. e come dici ognuno ha le sue impressioni. tornando al discorso dei voti.... cambiare la scala di valutazione non rende certo più chiare le recensioni.

**SteelGuardian** · 12-12-2005, 14:40

...le valutazioni in percentuale vanno più che bene... oltre all'ampia possibilità di dettagliare il voto, permettono anche di esprimere alcuni capricci-preferenze magari inspiegabili per gli altri, ma fondamentali per noi stessi... almeno a me è così... sapete, perchè c'è gente che mi dice "Ma che differenza c'è tra 96 e 97???"
...ehhhhhhhhhhhh, c'è una grande differenza invece...

P.S. comunque abbasso i pallini, le stelline e caxxi vari...

**AlexSkolnick** · 12-12-2005, 16:55

I voti in centesimi vanno bene; il punto è che secondo me la media è troppo, troppo, troppo alta. Insomma, di insufficienze ogni anno se ne contano veramente poche, mentre i dischi tra 60 e 70 sono un infinità. In molti casi, per quei dischi "che non dicono niente di nuovo" invece di un 60 bisognerebbe stampargli una bella insufficienza. E poi i voti sopra all'80 dovrebbero essere dosati con molta parsimonia. Naturalmente son pareri personali, non posso criticare il metro di giudizio dei recensori, anche se devo dire che molto spesso quello che mi sembra più equilibrato è Hellbound, che per esempio a un disco come Character dei Dark Tranquillity ha rifilato un giustissimo 78.

10-Pietra miliare, classico, disco fondamentale nella storia del metal
9-Capolavoro, un disco che sarà ricordato anche fra 10 anni
8-Ottimo
7-Buono
6-Sufficiente, un disco abbastanza buono nel complesso ma con troppi filler e qualche difetto di troppo
5-Disco inutile, "che non dice niente di nuovo", la solita roba, anche se ben suonata. Oppure il passo falso di una band promettente.
4-Fallimento, un buco nell'acqua, disco brutto che a stento arriva alla fine del primo ascolto. Soldi buttati, buono appunto da mettere sotto la sedia che traballa.
3-Inascoltabile
2-Fa ridere per quanto fa schifo
1-Metallica - St.Anger

Ecco, questa è secondo me la scala di valutazione perfetta