Schema Standard Per Le Recensioni

[Wizard_87]

Vorrei fare una proposta per migliorare la sezione delle recensioni.

Penso che sarebbe molto utile, ai fini della praticità, uno schema standard (cioè uguale per tutte le recensioni) che prevede 1)nome del gruppo e titolo 2)genere 3)tracklist 5)lineup del gruppo 6)recensione 7)naturalmente voto.

Finora le recensioni vanno un po' a briglia sciolta, nel senso che non tutti i recensori inseriscono tutte queste informazioni che a volte mancano in parte o del tutto. Ad esempio la tracklist non c'è quasi mai, la lineup del gruppo non c'è mai ecc.
So bene che in alcuni casi sono informazioni che si possono dedurre leggendo la recensione per intero ma penso che questo sia poco pratico. Non trovate?

[VentoGrigio]

Penso che sarebbe molto utile, ai fini della praticità, uno schema standard (cioè uguale per tutte le recensioni) che prevede 1)nome del gruppo e titolo 2)genere 3)tracklist 5)lineup del gruppo 6)recensione 7)naturalmente voto.

Tranne inspiegabili motivi, il punto 6)recensione solitamente è presente nelle recensioni; tutti gli altri punti di norma appaiono perchè sono campi obbligatori (nome, titolo, genere, anno, data pubblicazione, genere, distributore). può capitare in alcuni casi che manchi lineup e tracklist, ma il resto c'è sempre e il "modus operandi" della redazione prevede già di inserirle .

[true paolo]

Vorrei fare una proposta per migliorare la sezione delle recensioni.

Penso che sarebbe molto utile, ai fini della praticità, uno schema standard (cioè uguale per tutte le recensioni) che prevede 1)nome del gruppo e titolo 2)genere 3)tracklist 5)lineup del gruppo 6)recensione 7)naturalmente voto.

Finora le recensioni vanno un po' a briglia sciolta, nel senso che non tutti i recensori inseriscono tutte queste informazioni che a volte mancano in parte o del tutto. Ad esempio la tracklist non c'è quasi mai, la lineup del gruppo non c'è mai ecc.
So bene che in alcuni casi sono informazioni che si possono dedurre leggendo la recensione per intero ma penso che questo sia poco pratico. Non trovate?

io metterei come fatto fin'ora 1) nome e titolo 2) genere 3) rece e il resto dopo. Però è vero si dovrebbe sempre mettere la tracklist visto che a volte le tracce non vengono neanche citate tutte nella rece (giustamente)
e, magari, la lineup perlomeno per i progetti con molti guest (cosa che mi sembra sia sempre stata fatta)

[true paolo]

Tranne inspiegabili motivi, il punto 6)recensione solitamente è presente nelle recensioni; tutti gli altri punti di norma appaiono perchè sono campi obbligatori (nome, titolo, genere, anno, data pubblicazione, genere, distributore). può capitare in alcuni casi che manchi lineup e tracklist, ma il resto c'è sempre e il "modus operandi" della redazione prevede già di inserirle .

si potrebbero mettere la lineup e la tracklist come campi obbligatori.

[VentoGrigio]

Non sono campi obbligatori per il semplice fatto che non sempre un disco ad esempio può prevedere una lineup, basti pensare alle raccolte

[true paolo]

Non sono campi obbligatori per il semplice fatto che non sempre un disco ad esempio può prevedere una lineup, basti pensare alle raccolte

e la tracklist?

[VentoGrigio]

e la tracklist?

La tracklist solitamente viene inserita, almeno, a me risulta che tutte le ultime rece inserite ce l'abbiano, poi ovvio che non si possono editare le oltre 7000 rece in database ed aggiungerla in quelle vecchie.

[The_Metal_Priest]

io ho iniziato da poco a scrivere qualche recensione "from the past" e "classic"...posso assicurare che lo schema c'è ed è "rigido"...KK_Downing per le prime due rece che gli ho mandato m'ha rotto le palle per ore perchè non avevo messo l'intestazione con nome gruppo, titolo album, anno, genere, etichetta e la tracklist alla fine
si poi KK rompe sempre ma insomma lo schema a cui attenersi c'è e (formazione a parte) è lo stesso che dite voi!

[Angelo D'Acunto]

io ho iniziato da poco a scrivere qualche recensione "from the past" e "classic"...posso assicurare che lo schema c'è ed è "rigido"...KK_Downing per le prime due rece che gli ho mandato m'ha rotto le palle per ore perchè non avevo messo l'intestazione con nome gruppo, titolo album, anno, genere, etichetta e la tracklist alla fine
si poi KK rompe sempre ma insomma lo schema a cui attenersi c'è e (formazione a parte) è lo stesso che dite voi!

Rompipalle is a way of life

Per il resto sono d'accordo con ^Wizard, non tutti inseriscono la rece all'interno della rece... e questa è una mancanza gravissima! ()

[Hellbound]

Non ho capito, ma che fumate prima di aprire i topic?

Seriamente, per regola redazionale tutte le informazioni citate sono inserite nelle rece. Non sono sicuro che ci sia anche la rece, ma di solito ci impegnamo a metterla.

[Ellanimbor]

Alura: inizialmente la linea editoriale di TM non prevedeva l'inserimento della tracklist di ogni album, poi però è stata inserita la regola di mettere la tracklist sempre.

Questo significa che alcune rece vecchie in database potrebbero anche non aver la tracklist (e se non l'hanno oggi non l'avranno mai probabilmente, in quanto sarebbe un lavoro troppo grosso editarle tutte e porterebbe via tempo a cose più importanti), ma quelle che vengono pubblicate in home state pur sicuri che le hanno sempre e le avranno per sempre .

Per la line up: non è uno standard della redazione inserirla sempre. Di solito lo si fa solamente per i progetti solisti dei vari artisti (che dunque hanno una serie importante di collaborazioni) oppure per le band che cambiano line-up ogni disco che dunque non è scontato che ci siano sempre gli stessi musicisti. Insomma la Line-up è un dato che si inserisce quando serve veramente.

[true paolo]

La tracklist solitamente viene inserita, almeno, a me risulta che tutte le ultime rece inserite ce l'abbiano, poi ovvio che non si possono editare le oltre 7000 rece in database ed aggiungerla in quelle vecchie.

non dico di editare le vecchie, che come hai detto è un lavoro troppo grosso, ma di evitare che le nuove vengano scritte senza.

[Angelo D'Acunto]

non dico di editare le vecchie, che come hai detto è un lavoro troppo grosso, ma di evitare che le nuove vengano scritte senza.

Cosa che viene già fatta. Evidentemente non leggi per intero le recensioni

[true paolo]

Cosa che viene già fatta. Evidentemente non leggi per interno le recensioni

ho visto recensioni (nuove) lette per intero anche senza. è solo un modo per ricordarsi.

[Angelo D'Acunto]

ho visto recensioni (nuove) anche senza.

Probabile che sia qualche piccolo caso isolato (dire lo 0,00000000001 % delle nuove recensioni).
Leggo sempre tutte le rece pubblicate e io non ho mai notato questa mancanza (anche perché io stesso le pubblico sempre con tracklist inclusa).