Thrash Metal - tradizione o innovazione?

[pg667]

forse il titolo sarà fuorviante, ma volevo porre una domanda a tutti gli appassionati del genere.
ho letto ora la recensione di Clockwork degli Angelus Apatrida, disco che ho avuto modo di sentire per la prima volta stamani (ma non integralmente ancora). i 7 brani che ho sentito mi sono sembrati più che validi, ben suonati e tutto sommato molto interessanti (per i miei gusti personali), ma nelle 2 recensioni che ho letto venivano criticati per mancanza di personalità e di originalità.
siccome ho sempre pensato che per sua natura il Thrash non fosse un genere incentrato sull'originalità quanto piuttosto sulla carica adrenalinica intrinseca nei brani, salvo alcune più che evidenti eccezioni, mi sono domandato: ma come si fa ad essere originali ed innovativi pur rimanendo nei canoni del genere?
non è una critica alle recensioni, è una vera e propria domanda che mi è venuta spontanea.

[dani66]

Ciao!

Ti rispondo subito, poiché la recensione l'ho scritta io.
Proprio nella recensione c'è la mia risposta alla tua domanda: "Lo stile: come peraltro già accennato, non c’è nemmeno un’oncia di novità, in esso. Per alcuni questo può essere un merito, perché dimostra una grande dedizione alla causa; per altri no, se si ritiene che l’espressione di un pensiero sia imprescindibile da stimoli evolutivi.".
Io ho bilanciato la critica all'album - e, quindi, estendendola al thrash in generale, se vogliamo - basandomi sul secondo aspetto. Cioè, sul mantenimento degli stilemi del genere, sforzandosi tuttavia di farli evolvere (per esempio contaminandoli con altre espressioni musicali). La bravura di chi compone musica, quindi, farà sì che ciò possa avvenire facendo sì che il genere mantenga le sue peculiarità. Facile a dirsi, difficile a farsi. E infatti, sono ben pochi a riuscirci! Un esempio? Recensione: Tornado, Amsterdamned Hellsinki - TrueMetal.it.

In ogni caso, una recensione non è verità, per cui... a voi!

[Blitz]

Te lo dico io come si fa. Si fa se:

1) Ti chiami Vektor e scrivi Black Future
2) Ti chiami Artillery e scrivi By Inheritance
3) Ti chiami Toxik e scrivi World Circus (scusami Zero ma Think This proprio non riesce a piacermi al momento)
4) Ti chiami Coroner e scrivi qualsiasi cosa
5) Ti chiami Overkill e scrivi Ironbound
6) Ti chiami Ancient Dome e scrivi Perception of This World (date una possibilità a questi ragazzi lombardi!!!!!)

E potrei andare avanti ancora un bel po'…

Quello che cercavo di dire è che non è assolutamente facile. Bisogna avere qualcosa in più rispetto agli altri. I gruppi qui sopra, ognuno per i suoi motivi, questa marcia in più ce l'ha.

Io sono abbastanza contrario all'originalità nel Thrash, ma solo quando questa originalità è portata all'esasperazione, quasi forzatamente. Se vuoi OBBLIGATORIAMENTE scrivere qualcosa di originale, va a finire che scrivi tutto tranne che del Thrash. L'originalità e la tecnica, pur mantenendo vivi i "canoni" del thrash, le hai nel sangue, nel cuore, nella testa, nelle corde e nella spontaneità. Non ti siedi ad un tavolino e dici "Ok, è venuto il momento di fare roba tecnica!!". No, questa è una forzatura, e al 99% vien fuori una puttanata.

Io in ogni caso sono un amante del Thrash vecchia maniera, quello che (molto semplicisticamente) "picchia tanto e ragiona poco". Però non è solo tupa tupa. Per esempio, i Voivod ancora non riescono a dirmi nulla di nulla. Troppo "diversi" per me… magari un giorno cambierò idea (come è stato per i Vektor), ma per ora è così.

Però quando ascolto By Inheritance trovo il tupa tupa, l'originalità, la tecnica, il cuore. Ma di Artillery non ne nascono tutti i giorni…

PS: E' evidente che gli Overkill in quella lista non c'entrano apparentemente una fava, ma li ho messi solo per far capire come anche oggi si può suonare un Thrash ben ancorato a quello degli anni passati con idee moderne ed attuali SENZA snaturarne il sound. E poi, perché a me gli Overkill piacciono un sacco, che cazzo

[dani66]

PS: E' evidente che gli Overkill in quella lista non c'entrano apparentemente una fava, ma li ho messi solo per far capire come anche oggi si può suonare un Thrash ben ancorato a quello degli anni passati con idee moderne ed attuali SENZA snaturarne il sound. E poi, perché a me gli Overkill piacciono un sacco, che cazzo

Ottimo esempio!

[pg667]

ottimo, appena potrò darò una bella ascoltata a tutti i vostri suggerimenti.
aggiungo anche che quando ho ascoltato il disco che mi ha passato un amico non sapevo fossero un gruppo così recente, pensavo fossero di fine anni 80 e di conseguenza il giudizio è stato fortemente influenzato da questo.
se quel disco fosse uscito chessò, nell'88 (come + o - credevo) magari oggi sarebbe una pietra miliare del genere.
non uccidetemi, ma quando li ho sentiti credevo che fossero gli Xentrix, che sono nello stesso cd e di cui mi hanno parlato molto bene, ma che ancora non ho sentito.
purtroppo la mia cultura in campo Thrash è molto orientata verso i classicissimi (Testament, Anthrax, Megadeth, Slayer, Metallica, Sepultura, ecc) e più che altro sui vecchi lavori, e non è così vasta.

[MSK92]

Te lo dico io come si fa. Si fa se:

1) Ti chiami Vektor e scrivi Black Future
2) Ti chiami Artillery e scrivi By Inheritance
3) Ti chiami Toxik e scrivi World Circus (scusami Zero ma Think This proprio non riesce a piacermi al momento)
4) Ti chiami Coroner e scrivi qualsiasi cosa
5) Ti chiami Overkill e scrivi Ironbound
6) Ti chiami Ancient Dome e scrivi Perception of This World (date una possibilità a questi ragazzi lombardi!!!!!)

aggiungo il
7) ti chiami nevermore e scrivi una qualsiasi cosa

[Blitz]

Beh qua avrai modo di farti una bella cultura

[Blitz]

aggiungo il
7) ti chiami nevermore e scrivi una qualsiasi cosa

Nevermore… brr… pussa via!
Niente, zero, nada, nisba: mai piaciuti per quanto abbia provato ad ascoltarli.

[MSK92]

Si parla di innovazione, quindi i Nevermore devono per forza essere nominati in questo topic

[Pepsis]

Nessuno ha nominato gli immortali Voivod.

pg667, i loro album migliori sono un pò vecchiotti, ma ascoltali in ordine cronologico (consiglio da Dimension Hatross a Negatron) per avere una chiara (CHIARISSIMA) idea di come si possa fare thrash innovando e migliorando continuamente il proprio stile, senza cambiare totalmente genere, scadere nel noioso trito e ritrito o nel cacofonico.

[pg667]

porc... mi si incasina il pc a visualizzare le pagine del forum. devo scrivere le risposte sul blocco note ed incollarle prima che si pianti tutto!
anche i voivod non li conosco se non di nome, però conosco i Coroner ed i Toxic, entrambi i gruppi mi garbano parecchio ma non li ho mai considerati delle vere band Thrash metal, se dovvessi descriverli a qualcuno ci metterei meno a farglieli ascoltare che a trovare le parole per "inquadrarli".
mi sa che io inquadro il genere in maniera un pò troppo restrittiva.

[pg667]

comunque questa mia pseudo riflessione sul genere è nata perchè ho composto alcuni brani con la mia band (e forse finalmente s'è anche trovato un cantante!) che a me piacciono ma che non sempre brillano "di luce propria".
mi spiego meglio: il primo pezzo che abbiamo fatto è nato da un'idea che ho avuto quando avevo circa 16 anni (sono prossimo ai 30...), ed a quei tempi avevo appena scoperto i Testament, che secondo me nell'intro del pezzo si sentono tutti, e nonostante il tempo trascorso ancora il pezzo mi piace e non ho sentito la necessità di cambiarlo.
però magari chi lo sente oggi invece di interpretarlo come l'evidenza di un'influenza musicale lo vedrà come una scopiazzatura...
poi magari l'influenza dei Testament ce la sento altro che io che lo so...

a voi è mai successo di non saper valutare quanto un vostro pezzo sia farina del proprio sacco, e nel caso come vi siete comportati?

p.s. il pezzo non ho intenzione di modificarlo a meno che non abbia una qualche illuminazione, ma per i pezzi futuri non vorrei scadere nella banalità.

[Blitz]

Non si tratta di banalità. E' ovvio che le influenze ci sono, soprattutto quando si parla di gruppi-colosso come i Testament. Vien naturale prendere in mano la chitarra e scrivere un riff simile nello stile a quello che abbiamo appena ascoltato. Ma è qui che scatta qualcosa, è qui che c'è la differenza tra i grandi e le promesse che rimangono tali. I grandi riescono a dare freschezza e un senso di "nuovo" alle proprie canzoni, mentre le promesse purtroppo restano nell'orticello del "picchiamo forte e duro", con il risultato che se a 10 gruppi di questi oscuri la copertina, non sai più chi o cosa stai ascoltando

Vorrei però chiarire che io non sono assolutamente un maniaco dell'originalità. Io se sento batteria a bomba, triplette stoppate, basso che "spara" (effetto SBENG SBENG bello pieno, che si sente proprio il METALLO delle corde) e voce incazzosa, sono già un uomo contento

Il problema è che:

1) Proponi un sound old school? Non limitarti ad essere una fotocopia spudorata dei grandi del passato, perché Reign in Blood è già uscito

2) Proponi un sound moderno a seguito della nuova ondata thrash? Occhio perché essendo un genere tornato alla ribalta, è facile finire nel calderone dei gruppi "ci provo ma non ci riesco" (Gama Bomb, Bonded By Blood, Fueled By Fire…)

3) Proponi una roba tecnica perché vuoi essere originale a tutti i costi? Occhio perché ci si mette pochissimo a passare da un disco di musica ad un disco di didattica…

Le note son sempre 7, è vero. L'arte è saperle usare nel modo giusto, indipendentemente da cosa proponi, anche dopo tutti questi anni. Dei giovincelli che stanno fomentando la scena, per ora mi sento di promouvere solo un gruppo: gli Evile, che con l'ultimo Five Serpent's Teeth per me hanno fatto un centro grosso così.

[Alan Ford]

Non è per rompere i coglioni eh! Ma questo topic non si potrebbe unire al Circolo? Anche perchè della diatriba tradizione/innovazione si è parlato spesso (e ancora se ne parlerà ).

[Blitz]

Non è per rompere i coglioni eh! Ma questo topic non si potrebbe unire al Circolo? Anche perchè della diatriba tradizione/innovazione si è parlato spesso (e ancora se ne parlerà ).

Hai ragione, era diventato il punto focale della mia discussione "Chi sono i nuovi Big4"
Però per me è meglio tenerle separate, altrimenti si verrebbe a creare un casino indicibile...