21/07/1969: La teoria del finto allunaggio

alla prima ti avevo risposto

andare di nuovo sulla luna oggi a cosa potrebbe servire, secondo te, concretamente?
non è che in 5 minuti di passeggiatina sulla luna scopri tutto quel che c'è da scoprire.

la seconda pensavo fosse retorica, se ti riferivi alla webcam che mi fa vedere gli alieni in diretta direi che sarebbe prova che hanno messo una webcam sulla luna e che esistono gli alieni sulla luna!!

sinceramente io non sono tanto per dibattere sulle prove fornite dai pro o dai contro, che per me non valgono niente... mi domando semplicemente come possa l'uomo essere sbarcato (e soprattutto tornato salvo indietro) sulla luna nel 1969, anche se dessi per assodato il fatto, rimarrei stupito e meravigliato...

per quel che riguarda marte mi sembra che investire il nogra su missioni il quel posto sia un tantino azzardato, solo per il fatto che quel posto ha un'atmosfera, e che per far ripartire dei mezzi da li ci vorrebbe una rampa di lancio simile (se non addirittura più potente) di quelle che usano per gli shuttle qui... magari tra 100 anni!!!

 

oh santa pazienza... no mica è un documentario sulla vista dell'occhio umano... implica teorie esistenziali che vanno al di là della semplice comprensione umana... in sostanza spiega che tutto ciò che vedi e finto, sono solo percezioni elettriche del tuo cervello (massima teoria del diffidesimo)...e che praticamente tutto ciò che vedi senti ecc non esiste come se il tuo cervello fosse attaccato ad un computer che ti da quegli stimoli... (se ti risulta piu facile pensa a Matrix .. il concetto di fondo è uguale)...
spero di essermi spiegato..(non era mica semplice)

 

beh comunque non puoi negare la veridicità dell'allunaggio basandoti solo sul fatto che non ci siano tornati recentemente...
ci sono elementi nettamente più verificabili, che dimostrano l'impossibilità della messa in scena.

peccato che non si trovano più i video di Mythbusters riguardo al falso allunaggio in italiano... se ne trova qualcuno in inglese però Mythbusters Moon flag waving hoax - YouTube

 

Oddio no, non li posso reggere questi individui che pubblicano filmati su cose paranormali infilandoci dentro "con preve scentifiche"...
Ma sanno almeno le basi del metodo scientifico!?
Saranno mica i babbi acquariani!?

 

balle! rosse e gialle... in questo mondo capitalistico... più spendi più scopri...il tempo tra noi ora e quando andremo a vivere su marte, per ora, è solo questione di soldi... per esempio esiste già il modo di andarsene a zonzo per il sistema solare senza usare la gravità dei pianeti e il nostro caro combustibile fossile.. però per montarlo su una navetta occorre investire soldi! lo fanno? no, perchè non ci sono soldi...

p.s. nel '69 c'erano una montagna di soldi...

 

secondo me si... vogliono farci suicidare tutti!!

 

si l'avevo capito, comunque mi sa che nemmeno il papa ci crede più alla storia di adamo ed eva...

se ti è piaciuto matrix ti consigio 2 libri:
- Ubik di P.K. Dick
- Bay City (e gli altri due della trilogia) di R.K. Morgan

entrambi seguono la scia (o la precedono, Ubik è guardacaso del 69) del "everything you know is wrong", seppur in modo diverso... poi c'è il sesto senso, poi quel film di fantasmi con nicole kidman che non mi ricordo il nome... in tanti hanno sfruttato quel giochino! per me Ubik rimane il migliore

 

Seriamente parlando, non riesco ad immaginare cosa potrebbe esserci ancora di interessante sulla luna.

Era retorica nel senso che: ammettiamo che mandassero "un piccolo robottino a fare foto alla bandiera invece di fare foto satellitari", crederesti poi alla immagini fornite? [suppongo di no]

 

La cosa che mi fa più imbestialire è che le teorie sull'universo olografico sono studi seri che stanno portando avanti gli astrofisici per dare una spiegazione a cose come la materia e la energia oscura!
E per farvi un’idea di quanto siano cose serie e complesse che non dovrebbero avere nulla a che fare con i filmatini su youtube date uno sguardo a questo:

http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/1105/1105.0038v3.pdf

 

Sei un fisico?

 

ma di sicuro ci crederei di più se andassero li e filmassero tutto il posto, in modo da poter confrontare i filmati dell'epoca con quelli attuali....

se trivelli magari trovi il petrolio, o chi lo sa, l'oro, o l'uranio.... mi piacerebbe anche solo vedere il decollo di un veivolo dal suolo lunare e la sua messa in orbita... non che sia terribilmente complesso visto che non c'è atmosfera e la gravità è quello che è, ma sarebbe interessante...

 

No no, infatti non saprei spiegarti una virgola di quello scritto li, ma son sempre stato un appassionato ed ho letto molti libri divulgativi e seguo vari blog di gente del campo.
Ho messo quel link solo per dare un'idea concreta della complessità di certi argomenti!
Fra i fisici quelle teorie campate in aria le chiamano CRACKPOT!!

The Anti-Crackpot Index « viXra log

 

si, ma sono difficili da leggere?pieni di superparoloni?

 

Io ho letto solo Ubik e non è troppo pesante, poi Dick è una certezza!

 

Ho i miei dubbi che ci crederesti :grin:

Conosciamo [la NASA conosce] quanto ci basta per sapere che è improduttivo andare sulla Luna. Fermo restando che si può sapere già tanto sulla composizione di un oggetto da Terra, ma con le varie missioni in loco {alcune prevedevano anche dei forti impatti con la superficie per analizzare il suolo} si è scoperto quanto basta.

Questo tuo sfizio costa qualcosa di immane tra sforzi economici, pratici, rischi da considerarsi. Se non c'è un forte interesse dietro, non credi che sarebbe una cosa inutile?

No perché io lo sono e ho visto che hai linkato un sito tecnico [come arxiv] e hai una frase di Feynman in firma