Parliamo di Scienza

Sulla pagina Facebook de La Scienza Coatta commentano così l'immagine del buco nero:

 

I terrapiattisti sostengono che il buco nero sia quadrato.

 

Bello, ma non ci vivrei.

Tra l'altro avevano detto che avrebbero fotografato il buco nero della nostra galassia e invece ci hanno rifilato quello di M87. Dev'essere una strana forma di esterofilia.
Va beh, dai, ci si accontenta.

 

Il motivo è un po' più pratico, puntando verso Sagittarius A avrebbero dovuto fare i conti con tutta la polvere interstellare che si interpone tra noi e lui, M87 è più lontano ma più massiccio e inoltre, a differenza di M87, essendo Sagittarius A variabile, calibrare i dati ed ottenere un'immagine 'pulita' avrebbe richiesto molto più lavoro e sarebbe stato più complesso.

Non è comunque escluso che prima o poi non decidano di ottenere un'immagine anche del buco nero de casa nostra.

 

i dati li hanno già raccolti pure per Sgr A* nel 2018. però finora non hanno ancora niente di convincente e di abbastanza buono da presentare

 

Tra l'altro se per organizzare i dati raccolti da M87 ci hanno messo un anno e mezzo è lecito pensare che per Sagittarius A serva altrettanto tempo.

Oppure è la versione cosmica del detto "l'erba del vicino è sempre più verde": "il buco della vicina è sempre più nero"

 

qui in lab c'erano scommesse aperte (quasi tutti speravamo in SgrA*) ma qualcuno aveva fatto girare la voce che fosse M87

 

Comunque me so' resa conto di aver letto e conseguentemente scritto 'na calla, due post più in alto. L' immagine è la rielaborazione di quanto ottenuto con i radiotelescopi, che delle polveri galattiche tendono a fottersene.

 

dipende, se le polveri sono magnetizzate i radiotelescopi ne risentono (specie se utilizzano l'info di polarizzazione)

edit: in generale eh, poi dipende da un sacco di fattori (e credo che eht sia abbastanza insensibile alle polveri)

 

Infatti, stavo pensando la stessa cosa

 

oh, le mappe di polarizzazione di Planck sono quasi porno

Anticipazione (Spoiler)

 

Il fatto che sia un affare costituito da più radiotelescopi sparsi in tutto il mondo potrebbe avere inciso sulla sua sensibilità?

 

Comunque qui in questa intervista uno degli astrofisici del team di Event Horizons spiega varie cose, tra cui uno dei motivi per cui hanno scelto M87:

 

sostanzialmente siamo nello stesso caso di un telescopio ottico: la risoluzione angolare (ovvero quanto due sorgenti puntiformi possono essere viste come separate) è proporzionale alla lunghezza d'onda osservata e inversamente proporzionale alla dimensione della lente/specchio che utilizzi. Più grande è la tua lente/specchio/apertura, meglio vedi le cose (trascurando un'infinità di altri fattori)

un radiotelescopio enorme può avere un diametro di 3/400m (tipo Arecibo).. la combinazione di più telescopi (anche "piccoli") messi a grande distanza (e sincronizzati precisamente) rende lo "specchio" grande come la distanza massima tra i due telescopi. Ovvero come se lo specchio fosse di 8000 km (quindi può vedere, a parità di distanza, cose 20000 volte più vicine). la cosa difficile è la sincronizzazione dei segnali radio tra i vari telescopi